Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-17474/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

Судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционную жалобу Гребенникова Я.А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года по делу по иску Тимохина Дмитрия Александровича к Гребенникову Яну Алексеевичу о возмещении морального вреда, причиненного вследствие повреждения здоровья,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, ответчика,

заключение помощника прокурора Московской областной прокуратуры Быхановой Е.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению,

УСТАНОВИЛА:

Тимохин Д.А. обратился в суд с иском к Гребенникову Я.А. о возмещении морального вреда в сумме 300 000 рублей, ссылаясь на то, что 16 июня 2012 года во время ссоры, возникшей между ответчиком и Тимохиным А.И. (отцом заявителя), ответчик натравил на истца, который попытался встать на защиту отца, свою собаку, которая укусила его (истца) за ногу, причинив телесные повреждения, в результате которых он вынужден был обращаться за медицинской помощью, испытывая физические страдания.

Ответчик Гребенников Я.А. иск не признал и пояснил, что 16.06.2012 года он сам пострадал от действий Тимохиных, которые побили его и причинили телесные повреждения; собаку на них он не натравливал, она сама бросалась на них, пытаясь защитить хозяина, но момента укуса он не видел. При этом, он не отрицал, что собака принадлежит ему, что в момент инцидента собака свободно бегала около гаражей без поводка и намордника.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, Гребенников Я.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 16 июня 2012 года у гаражей ГСК "Ока" гор. Солнечногорск на почве внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт, в ходе которого принадлежащая ответчику собака покусала за ногу истца, причинив ему укушенную рану правой голени,, в связи с чем, истец вынужден был обращаться за медицинской помощью в лечебное учреждение, а в течение длительного времени получать уколы, чтобы избежать последствий, возможных вследствие укуса собаки, состояние здоровья которой неизвестно.

Разрешая спор и постановляя по делу решение о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в том, что принадлежащая ему собака, будучи без поводка и намордника, свободно передвигалась по общественной территории и впоследствии бросилась на истца, причинив ему телесные повреждения, после получения которых он вынужден был проходить лечение, в связи с чем, испытывал физические страдания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, однако, полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года - изменить.

Взыскать с Гребенникова Яна Алексеевича в пользу Тимохина Дмитрия Александровича компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Апелляционную жалобу Гребенникова Я.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи