Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-16965/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

Судей Цуркан Л.С., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ N 41 по г. Москве и Московской области на решение Зарайского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года по делу по иску Старкина Александра Петровича к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда N 41 по г. Москве Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, признании незаконными решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и обязании назначить досрочную трудовую пенсию

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.

объяснения представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Старкин А.П. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда России N 41 по г. Москве и Московской области, в котором просил признать за ним право на включение в общий страховой стаж и в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы: с 24.06.1985 года по 05.01.1987 года в должности электрогазосварщика 5-го разряда Строительно-монтажного поезда N 736 Дорстройтреста Среднеазиатской железной дороги МПС СССР, с 13.01.1987 года по 23.02.1990 года в должности газоэлектросварщика 5 и 6-го разряда Душанбинского отделения Среднеазиатской железной дороги МПС СССР, с 16.03.1990 года по 15.10.1990 года в должности электрогазосварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда N 736 Дорстройтреста Среднеазиатской железной дороги МПС СССР, с 16.10.1990 года по 01.12.1990 года в должности электрогазосварщика в кооперативе Иулдош республики Узбекистан, с 01.12.1990 года по 21.10.1991 года в должности электрогазосварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда N 736 Дорстройтреста Среднеазиатской железной дороги МПС СССР, с 25.10.1991 года по 01.08.1992 года в должности газоэлектросварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда N 736 Дорстройтреста Среднеазиатской железной дороги МПС СССР, с 01.08.1992 года по 14.06.1998 года в должности газоэлектросварщика 5-го разряда Термезского вагонного депо Государственной акционерной железнодорожной компании "Узбекисто-Темир йуллари", с 16.11.1998 года по 04.06.1999 года в должности электрогазосварщика 5-го разряда АОЗТ "Родина" Зарайского района, с 15.11.2008 года по 31.05.2011 года в должности электрогазосварщика ООО "Ремспецсервис-ЧН", признать решение комиссии ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ N41 по г. Москве и Московской области от 10.12.2012 г. об отказе истцу в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ N 41 по г. Москве и Московской области назначить ему, Старкину А.П., трудовую пенсию по старости с 12.09.2012 года, взыскать с ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ N 41 по г. Москве и Московской области в его пользу судебные расходы.

В судебном заседании представители ответчика возражали против исковых требований, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 23.05.2013 года исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N 41 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж Старкина А.П. периодов работы с 24.06.1985 года по 05.01.1987 года в должности электрогазосварщика 5-го разряда Строительно-монтажного поезда N 736 Дорстройтреста Среднеазиатской железной дороги МПС СССР, с 13.01.1987 года по 23.02.1990 года в должности газоэлектросварщика 5 и 6-го разряда Душанбинского отделения Среднеазиатской железной дороги МПС СССР, с 16.03.1990 года по 15.10.1990 года в должности электрогазосварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда N 736 Дорстройтреста Среднеазиатской железной дороги МПС СССР, с 16.10.1990 года по 01.12.1990 года в должности электрогазосварщика в кооперативе Иулдош республики Узбекистан, с 25.10.1991 года по 01.08.1992 года в должности газоэлектросварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда N 736 Дорстройтреста Среднеазиатской железной дороги МПС СССР, 01.08.1992 года по 14.06.1998 года в должности газоэлектросварщика 5-го разряда Термезского вагонного депо Государственной акционерной железнодорожной компании "Узбекисто-Темир йуллари", с 16.11.1998 года по 04.06.1999 года в должности электрогазосварщика 5-го разряда АОЗТ "Родина" Зарайского района, с 15.11.2008 года по 25.05.2011 года в должности электрогазосварщика ООО "Ремспецсервис-ЧН" и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 12.09.2012 года, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Старкин А.П. в 1985 году окончил Могилевскую дорожно-техническую школу Белорусской железной дороги по специальности "электрогазосварщик", что подтверждается копией свидетельства N299 от 18.06.1985 года (л.д.30).

Согласно записей в трудовой книжке ГТ-1 N4172869 истец в спорные периоды после окончания Могилевской дортехшколы в 1985 году работал в должности электрогазосварщика, газоэлектросварщика, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 16-29).

11.09.2012 года Старкин А.П. обратился к ответчику ГУ УПФ РФ N41 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 674 от 10.12.2012 года истцу было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа (л.д.9- 11), в льготный стаж истцу было включено 2 года 5 месяцев 18 дней (л.д.12).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца периоды работы с 24.06.1985 года по 05.01.1987 года в должности электрогазосварщика 5-го разряда Строительно-монтажного поезда N 736 Дорстройтреста Среднеазиатской железной дороги МПС СССР, с 13.01.1987 года по 23.02.1990 года в должности газоэлектросварщика 5 и 6-го разряда Душанбинского отделения Среднеазиатской железной дороги МПС СССР, с 16.03.1990 года по 15.10.1990 года в должности электрогазосварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда N 736 Дорстройтреста Среднеазиатской железной дороги МПС СССР, с 16.10.1990 года по 01.12.1990 года в должности электрогазосварщика в кооперативе Иулдош республики Узбекистан (01 месяц 14 дней), с 25.10.1991 года по 31.12.1991 года в должности газоэлектросварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда N 736 Дорстройтреста Среднеазиатской железной дороги МПС СССР, суд первой инстанции исходил из того, что истец в указанные периоды работал в должностях, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, кроме того, до 01.01.1992 года работа в указанных должностях засчитывается в специальный стаж работы без уточнения вида сварки.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, как основанным на правильном применении норм материального права, при этом, исходит из следующего.

Работа истца в должности электрогазосварщика и газоэлектросварщика в указанные периоды подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.16- 29), архивными справками (л.д.111, 112) и материалами пенсионного дела N049139926.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

До 1 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N 2 предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года в профессии электросварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02 августа 2000 года "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Доводы представителей ответчика об отсутствии на титульном листе трудовой книжки даты ее заполнения и в связи с этим не принятие ее как документа, подтверждающего трудовую деятельность истца, судебная коллегия находит несостоятельными.

Все записи в трудовой книжке Старкина А.П. заверены печатями организаций и учреждений, в которых истец работал в спорные периоды, заверены подписями работников отделов кадров, вносивших записи, с указанием номеров приказов, на основании которых внесены изменения и дат внесения изменений, в связи с чем, суд принимает трудовую книжку ГТ-1 N4172869 в качестве доказательства его трудовой деятельности в спорные периоды.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части о включении в специальный стаж истца периодов работы: с 02.01.1992 года по 01.08.1992 года в должности газоэлектросварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда N 736 Дорстройтреста Среднеазиатской железной дороги МПС СССР, 01.08.1992 года по 14.06.1998 года в должности газоэлектросварщика 5-го разряда Термезского вагонного депо Государственной акционерной железнодорожной компании "Узбекисто-Темир йуллари", с 16.11.1998 года по 04.06.1999 года в должности электрогазосварщика 5-го разряда АОЗТ "Родина" Зарайского района, с 15.11.2008 года по 25.05.2011 года в должности электрогазосварщика ООО "Ремспецсервис-ЧН", поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в указанные периоды истец работал в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в период с 01.01.1992 года по 15.11.2008 года также отсутствует подтверждение вида сварочных работ, которые осуществлял истец в указанный период.

Представленные в материалы дела справки по указанным периодам, данные обстоятельства не подтверждают.

Более того, согласно Акту проверки, представленному ответчиком. Истец осуществлял также другие виды работ, не относящиеся к характеристике работ электрогазосварщика.

Поскольку необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии стажа у истца недостаточно, оснований для удовлетворения исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зарайского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года в обжалованной части - в части включения в специальный стаж Старкина Александра Петровича периодов работы: с 02.01.1992 года по 01.08.1992 года в должности газоэлектросварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда N 736 Дорстройтреста Среднеазиатской железной дороги МПС СССР, 01.08.1992 года по 14.06.1998 года в должности газоэлектросварщика 5-го разряда Термезского вагонного депо Государственной акционерной железнодорожной компании "Узбекисто-Темир йуллари", с 16.11.1998 года по 04.06.1999 года в должности электрогазосварщика 5-го разряда АОЗТ "Родина" Зарайского района, с 15.11.2008 года по 25.05.2011 года в должности электрогазосварщика ООО "Ремспецсервис-ЧН" и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 12.09.2012 года - отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Старкина Александра Петровича к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда N 41 по г. Москве Московской области о включении в специальный стаж периодов работы: с 01.01.1992 года по 01.08.1992 года в должности газоэлектросварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда N 736 Дорстройтреста Среднеазиатской железной дороги МПС СССР, 01.08.1992 года по 14.06.1998 года в должности газоэлектросварщика 5-го разряда Термезского вагонного депо Государственной акционерной железнодорожной компании "Узбекисто-Темир йуллари", с 16.11.1998 года по 04.06.1999 года в должности электрогазосварщика 5-го разряда АОЗТ "Родина" Зарайского района, с 15.11.2008 года по 25.05.2011 года в должности электрогазосварщика ООО "Ремспецсервис-ЧН" и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 12.09.2012 года - отказать.

Решение суда в обжалованной части - в части включения в специальный стаж Старкина А.П. периодов работы с 24.06.1985 года по 05.01.1987 года в должности электрогазосварщика 5-го разряда Строительно-монтажного поезда N 736 Дорстройтреста Среднеазиатской железной дороги МПС СССР, с 13.01.1987 года по 23.02.1990 года в должности газоэлектросварщика 5 и 6-го разряда Душанбинского отделения Среднеазиатской железной дороги МПС СССР, с 16.03.1990 года по 15.10.1990 года в должности электрогазосварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда N 736 Дорстройтреста Среднеазиатской железной дороги МПС СССР, с 16.10.1990 года по 01.12.1990 года в должности электрогазосварщика в кооперативе Иулдош республики Узбекистан (01 месяц 14 дней), с 25.10.1991 года по 31.12.1991 года в должности газоэлектросварщика 6-го разряда Строительно-монтажного поезда N 736 Дорстройтреста Среднеазиатской железной дороги МПС СССР - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ N 41 по г. Москве и Московской области - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи