Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-18580/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 сентября 2013 года частную жалобу ООО "ИНТЭКО М" на определение Королевского городского суда Московской области от 23 января 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного жалобы на заочное решение Королевского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 года,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Максимов В.И. обратился в суд к ООО "ИНТЭКО М" о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, понесенных расходов и компенсации морального вреда.

15.02.2012 г. заочным решением Королевского городского суда Московской области суд обязал ООО "ИНТЭКО М" выдать Максимову В.И. трудовую книжку с записями о работе в ООО "ИНТЭКО М" и об увольнении с 22.04.2011 года, взыскал компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 91384 рубля 92 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за отработанный период в размере 12 210 рублей 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 22 000 рублей.

09.04.2012 г. ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Королевского городского суда Московской области от 31.05.2012 г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

04.12.2012 г. ООО "ИНТЭКО М" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Королевского городского суда от 15.02.2012 г.

Определением Королевского городского суда Московской области от 23.01.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с определением, в частной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, законность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела 15.02.2012 г. заочным решением Королевского городского суда Московской области исковые требования Максимова В.И. о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, понесенных расходов, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. 06.04.2012 г. ООО "ИНТЭКО М" получена копия заочного решения.

09.04.2012 г. ответчиком подано заявление об отмене заочного решения. Определением Королевского городского суда Московской области от 31.05.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Рассматривая заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не имелось препятствий для ее подачи в установленный законом срок.

Судебная коллегия выводы суда находит верными.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 107,108 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истекал 01.07.2012 г.

Между тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности юридическому лицу, от имени которого заявлено требование о восстановлении срока, подать апелляционную жалобу на заочное решение суда от 15.02.2012 г. в период с 31.05.2012 по 01.07.2012 г., не представлено.

Таким образом, определение суда от 23.01.2013 г. является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 23 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ИНТЭКО М" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи