Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-16896/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Гордиенко Е.С., Титовой О.Г.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "21" августа 2013 года апелляционную жалобу Астаниной В.М.на решение Подольского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Астаниной В.М.к Федоровой Е.Г., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по Московской области, МУП г. Подольска "Градостроитель" об установлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно описания границ и поворотных точек земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

Объяснения Астаниной В.М., адвоката Астаниной В.М. - Большунова Б.В., Федоровой Н.М., Федорова Е.Е., эксперта Токарева А.В.,

УСТАНОВИЛА

Астанина В. М. обратилась в суд с иском к Федоровой Е.Г., ФБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по Московской области, МУП г. Подольска "Градостроитель", просит исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, относительно описания границ и расположения поворотных точек земельного участка площадью 627 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", установить границы земельного участка с площадью 627 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области внести изменения в сведения государственного кадастрового учета относительно координат воротных точек границ земельного участка площадью 627 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

Истец в обоснование иска указывает, что является собственником земельного участка площадью 627 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Московская область, "данные изъяты".

Федоровой Е.Г. принадлежит смежный земельный участок "данные изъяты"площадью 543 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты". Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, стороны имеют свидетельство о регистрации права собственности. Между истцом и Федоровой Е.Г. возник спор по границе, разделяющей земельные участки N24 и N24а. При проведении процедуры межевания кадастровыми инженерами МУП г. Подольска "Градостроитель" была допущена ошибка. Согласно сообщения МУП г. Подольска "Градостроитель" N702 от 29.08.2012 года, проводившего межевание спорных участков, при проведении кадастровых работ по земельному участку с КН "данные изъяты"(Астаниной В.М.), расположенного по адресу: "данные изъяты"участок N24-246, сотрудниками МУП г. Подольска "Градостроитель" была допущена техническая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка (в частности прохождения границы между участком Астаниной В.М. и Федоровой Е.Г. по перегородке нежилого строения). При этом МУП г. Подольска "Градостроитель", обязалось исправить техническую ошибку в определении границ, принадлежащего истцу земельного участка, для чего необходимо подготовить межевые планы по исправлению ошибки в местоположении границ земельных участков Астаниной В.М. (КН "данные изъяты"и Федоровой Е.Г. (КН "данные изъяты"при условии подписания акта согласования местоположения границ земельных участков.

Федорова Е.Г. от добровольного исправления кадастровой ошибки отказывается.

Решением Подольского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года исковые требования Астаниной В.М. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Астанина В.М. подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить.

В качестве доводов указывает, что решение суда незаконное и необоснованное, не разрешает возникший спор, заявленный в иске. Считает, что по заключению землеустроительной экспертизы, имеет место наложение кадастровых границ земельных участков смежных землепользователей.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон явившихся в судебное заседание апелляционной инстанции, пояснения эксперта Токарева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение законным и неподлежащим отмене, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 330 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке; обжалуемое решение суда не содержит подобных оснований.

Судом установлено, Астанина В.М. является собственником земельного участка площадью 627 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: Московская область, "данные изъяты", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2010 года (лд 13).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с номером "данные изъяты", что подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке (лд 6-12,24-29).

Федорова Е.Г. является собственником земельного участка площадью 543 кв. м., для садоводства, категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: Московская область, "данные изъяты", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2004 года (лд 13).

Участок Федоровой Е.Г. поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер "данные изъяты", что подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке (лд 33-38).

27 августа 2012 года Астанина В.М. обратилась в МУП г. Подольска "Градостроитель", который сообщил N702 от 29.08.2012 года "При проведении кадастровых работ по земельному участку с КН "данные изъяты"(Астаниной В.М.), сотрудниками МУП г. Подольска "Градостроитель" была допущена техническая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка (в частности прохождения границы между участком Астаниной В.М. и Федоровой Е.Г. по перегородке нежилого строения). МУП г. Подольска "Градостроитель" готово исправить техническую ошибку в определении границ принадлежащего истцу земельного участка. Для этого необходимо подготовить межевые планы по исправлению ошибки в местоположении границ земельных участков Астаниной В.М. (КН "данные изъяты") и Федоровой Е.Г. (КН "данные изъяты") при условии подписания Акта согласования местоположения границ земельных участков сторон (лд5,63).

Для разрешения спора по существу определением Подольского городского суда от 22 января 2013 года по настоящему гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза (лд 98-100).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы (лд106-123), "При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Московская область, "данные изъяты"(Астаниной В.М.) имеется кадастровая ошибка в части определения координат поворотных точек границ земельного участка.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Московская область, "данные изъяты"(Федоровой Е.Г.) имеется кадастровая ошибка в части определения координат поворотных точек границ земельного участка.

Эксперт в заключении предлагает целесообразный вариант исправления кадастровой ошибки и определения границ исследуемых земельных участков с учетом площадей по правоустанавливающим документам, расположения ранее учтенных границ смежных земельных участков, принимая во внимание местоположение фактической границы между земельными участками.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, которые согласуются с материалами дела и фактическими его обстоятельствами, считает решение суда обоснованным и мотивированным.

Поскольку между сторонами возник спор по границе, разделяющей земельные участки N24-24б и N24а, судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, кроме того по проведенной экспертизе, эксперт Токарев А.В. указал, что истец поставила забор не по правоустанавливающим документам, установил наличие ошибки (часть сарая располагается на земельном участке ответчика), предложил наиболее целесообразный вариант исправления ошибки, учитывая площади приватизированных участков и сложившегося порядка пользования (схема 4 лд 118). Кроме того по заключению и пояснениям эксперта следует, что в Государственном кадастре недвижимости нет наложения смежных границ земельных участков, кроме ранее обозначенной ошибки, границы земельных участков смежных землепользователей Астаниной В.М. и Федоровой Е.Г. установлены по кадастровой границы, следовательно довод ответчика о не привлечении в дело в качестве третьих лиц смежных собственников, несостоятелен.

Также в представленном варианте эксперта, судебная коллегия усматривает, что граница спорных участков 24а и 24-24б не имеют наложений, площади участков не меняются и не меняются границы смежных земельных участков, учтенных в ГКН.

Суд, постанавливая решение, руководствовался Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости", ст. 304 ГК РФ, что соответствует существу возникших правоотношений.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ее доводы доказательно не опровергают выводы суда и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену правильно постановленного по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Астаниной В.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: