Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-20038/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 июля 2013 года по заявлению Главы городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Гончарова Василия Дмитриевича о признании незаконным решения Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения Главы городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Миридоновой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Глава городского поселения Сергиев Посад Гончаров В.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 10 апреля 2013 года N 2-69/355-ГС "О заслушивании ежегодного отчета Главы городского поселения Сергиев Посад В.Д. Гончарова о результатах своей деятельности и деятельности Администрации городского поселения Сергиев Посад". Основанием для обжалования документа послужило несогласие с выраженной оценкой.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 июля 2013 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Совет депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области просит об отмене решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым указанным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" обращено внимание судов на то, что в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации).

Установлено, что Совет депутатов является представительным органом муниципального образования городское поселение Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. Глава городского поселения и администрация города Сергиев-Посад относятся к исполнительным органам этого же муниципального образования. Оспариваемый муниципальный акт, как следует из его содержания, принят во исполнение требований ст. 35 и 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) и отражает вопросы внутреннего взаимодействия органов местного самоуправления по вопросам исполнения установленных полномочий в указанной сфере.

В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ закреплены положения о том, что представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч. 11.1 ст. 35). Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч. ч. 5 и 5.1 ст. 36).

Из названных норм следует, что суд не вправе оценивать деятельность главы муниципального образования и администрации муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

При этом судебная коллегия отмечает, что предусмотренное ст. 46 и 133 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию не предполагает возможность обращения в суд любого лица по любому поводу.

Реализация этого права осуществляется на основании принятых в развитие Основного закона Российской Федерации норм федерального законодательства. Статьей 36 упомянутого выше Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ не предоставлено право на обжалование решений представительных органов местного самоуправления подотчетными и подконтрольными им исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления по вопросам исполнения установленных полномочий в сфере местного самоуправления.

При таком положении судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ приходит к выводу о том, что отсутствуют установленные законом основания для принятия указанного выше заявления к производству суда.

Поскольку, судом неправильно применены нормы процессуального права, решение суда в силу положения ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а производство по делу на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 июля 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи