Постановление Московского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 22к-6146

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.

при секретаре Авдеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании от 17 сентября 2013 года апелляционную жалобу заявителя Вешкина С.В.

на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 31 июля 2013 года, которым возвращено ходатайство Вешкина С.В. о признании права на реабилитацию для устранения отмеченных недостатков

заслушав доклад судьи Россинской М.В.

объяснения адвоката Гаврилова А.В., поддержавшего доводы жалобы заявителя

мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Вешкин С.В. обратился в суд с ходатайством о реабилитации, которое заявителю возвращено в связи с отсутствием в нем изложения требований, подлежащих рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Вешкин С.В. просит отменить постановление, которым возвращено его ходатайство, полагает, что его право на реабилитацию должно быть удостоверено процессуальным документом, а также от имени государства должно быть принесено извинение по части предъявления обвинения по ст. "данные изъяты"РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из представленных материалов, Вешкин С.В. обратился с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию и просил разъяснить порядок возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием.

Исходя из данных формулировок просительной части заявителя, суд в своем постановлении, возвращая ходатайство Вешкину С.В. для устранения отмеченных судом недостатков, обоснованно на основании требований ст.397 УПК РФ и положений ст. 135ч.5 и ст.138ч.1УПК РФ, указал на отсутствие в ходатайстве Вешкина С.В. тех требований, которые подлежат рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ, и разъяснил, по каким основаниям и в каком порядке заявитель вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного, либо морального вреда.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы Вешкина С.В. указанного постановления, которым не ограничено его право как реабилитированного в связи с частичным оправданием по обвинению по ст. "данные изъяты"РФ, на обращение с соответствующими ходатайствами, составленными с учетом изложенных разъяснений.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 31 июля 2013 года, которым возвращено ходатайство Вешкина С.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Россинская М.В.