Постановление Президиума Московского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 44г-130/13

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Волошина В.М.,

членов президиумаГавричкова В.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Романовского С.В., Овчинниковой Л.А.,

при секретаре Зотовой Н.В.,

рассмотревпо кассационной жалобе Кузнецовой С.В. дело по иску Администрации Р ... муниципального района Московской области к Кузнецовой С В об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о праве из ЕГРП,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителей Администрации Рузского муниципального района Московской области Адигамовой Н.А., Куркина А.А., не согласных с кассационной жалобой,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Р муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Кузнецовой С.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , прекращении права собственности ответчицы на данный участок.

В обоснование требований истец указывал, что данный земельный участок был зарегистрирован на основании свидетельства о праве собственности на землю от 03.08.1992г. N251, выданного Администрацией Комлевского сельского Совета района Московской области. Однако по сведениям Р ... архива свидетельство о праве собственности на землю на хранение в архив не поступало, отсутствует постановление о выделении земельного участка ответчице.

Поэтому истец полагал, что ответчица незаконно владеет и пользуется указанным земельным участком, нарушая права муниципального образования.

Представитель Кузнецовой С.В. иск не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Решением Рузского районного суда Московской области от 09 июня 2012 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецова С.В. просит отменить судебные постановления.

4 марта 2013 года дело истребовано в Московский областной суд

Определением судьи Московского областного суда Орловой Т.М. от 25 апреля 2013 года дело по кассационной жалобе Кузнецовой С.В. передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены при рассмотрении дела судебными инстанциями.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 июля 2012 года Кузнецова С.В. является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м. для индивидуального строительства, расположенного по адресу: ...

Согласно сведениям Рузского архива, которые послужили основанием предъявления иска, свидетельство о праве собственности на землю, выданное Администрацией Комлевского сельского Совета N251 от 03.08.1992г., на хранение в архив не поступало, в постановлениях Администрации Комлевского сельского Совета за 1992-1993 годы отсутствует постановление о выделении земельного участка ответчице.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрации

Р муниципального района, суд первой инстанции, сославшись на

положения ст.301 ГК РФ, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Кузнецова С.В., не имея законных на то оснований, владеет и пользуется указанным земельным участком, чем нарушает закон и права муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда признал правильным.

С выводами судов первой и второй инстанций согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 2 статьи 302 ГК РФ предусматривает, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что спорный земельный участок был предоставлен Кузнецовой СВ. на законных основаниях Администрацией Комлевского сельского Совета Р района Московской области.

Право Кузнецовой С.В. на спорный земельный участок зарегистрировано 15.07.2010 года в ЕГРП на основании свидетельства о праве собственности на землю N251 от 03.08.1992г., выданного ответчице Администрацией Комлевского сельского Совета ... района Московской области на основании решения N136 от 21.07.1992 года (л.д.23).

Выданное Кузнецовой С.В. свидетельство о праве собственности на землю в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Отсутствие в Р ... районном архиве свидетельства о праве собственности на землю само по себе не свидетельствует об отсутствии права ответчицы на земельный участок.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Администрацией Комлевского сельского Совета Р района Московской области не принималось решения N 136 от 21. 07. 1992 года о предоставлении спорного земельного участка Кузнецовой С.В., на основании которого ответчице было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Таким образом, разрешая спор, суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ правильно не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с предоставление Кузнецовой С.В. спорного земельного участка, и при наличии свидетельства о праве собственности на землю, истребовал имущество у собственника, как у незаконного владельца.

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что на данные правоотношения не распространяется исковая давность.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Допущенные судом при рассмотрении дела существенные нарушения норм процессуального и материального права оставлены без внимания судебной коллегией, в связи с чем судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2012 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий В.М.Волошин