Постановление Президиума Московского областного суда от 28 августа 2013 г.

Постановление Президиума Московского областного суда от 28 августа 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Волошина В.М.,

членов президиумаГавричкова В.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Соловьева С.В.,

при секретаре Павловой Т.Г.,

рассмотревпо кассационной жалобе Истаровой Л. Н. дело по иску УФМС России по Республике Татарстан к Истаровой ЛН, Истарову И В о взыскании задолженности по ссуде,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

УФМС России по Республике Татарстан обратилось в суд с иском к Истаровой Л.Н., Истарову И.В. о взыскании задолженности по ссуде в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 апреля 1999 года в соответствии с Законом РФ от 19 февраля 1992 года "О вынужденных переселенцах" и Постановлением Правительства РФ N 762 от 06.10.1992 года "О предоставлении беженцам и вынужденным переселенцам долговременных беспроцентных возвратных ссуд" между Миграционной службой при Госкомтруде Республики Татарстан (в настоящее время УФМС России по Республике Татарстан) и Наумовой А.Н. был заключен договор о предоставлении беспроцентной ссуды в размере ... рублей сроком на 10 лет на строительство жилья.

В обеспечение возврата ссуды 15 апреля 1999 года Истаровой Л.Н. и Истаровым И.В. подписано поручительство, по которому ответчики приняли на себя обязанность отвечать солидарно с Наумовой А.С. за исполнение ею обязательств по договору. 24 января 2000 года Наумова А.С. умерла, задолженность по ссуде не выплатила.

Решением мирового судьи судебного участка N 80 Коломенского судебного района Московской области от 21 ноября 2012 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением Коломенского городского суда Московской области от 29 января 2013 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Истарова Л.Н. просит судебные постановления отменить.

17 мая 2013 года дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Васильевой Т.А. от 29 июля 2013 года дело по кассационной жалобе Истаровой И.Н. передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчики, как поручители, отвечают по обязательству заемщика солидарно с ним, а поскольку Наумова А.С. в связи со смертью не исполнила свои обязательства по договору ссуды, обязанность возврата заемных средств переходит к ответчикам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи.

Между тем такой вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя.

Пунктом 2.2 договора о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство жилья N 2007/99 от 19 апреля 1999 года, заключенного между Миграционной службой Республики Татарстан и Наумовой А.С., предельный срок погашения ссуды определен датой 31 марта 2010 года.

Поручительство Истаровой Л.Н. и Истарова И.В за заемщика Наумову А.С., нотариально удостоверенное 15 апреля 1999года,. не содержит условия о сроке действия поручительства.

Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на 31 марта 2010 года не исполнено, то с этой даты и до 31 марта 2011 года у истца было право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Однако исковое заявление направлено в суд 26 октября 2012 года, то есть более чем через год после прекращения поручительства.

Указанные положения закона суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы Истаровой Л.Н. во внимание не принял, чем допустил существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которых невозможно восстановить права и законные интересы ответчика. Поэтому судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Коломенского городского суда Московской области от 29 января 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий В.М.Волошин