Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-19731/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Фенко Е.А.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу Караванского В.Г.

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2013 года по делу по заявлению Караванского В.Г. об оспаривании бездействия Балашихинского РОСП УФССП по Московской области, даче разрешения на демонтаж ПВХ - конструкций, обязании конфисковать ПВХ - конструкции,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Караванского В.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Караванский В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Балашихинского РОСП УФССП по Московской области, в котором просил дать ему разрешение на демонтаж с сохранением ПВХ- констукций остекления за счет должника Саликова Ф.Р., согласно определению Балашихинского городского суда от 15.09.2010 года, располженных в квартире заявителя по адресу: Московская область, г. Балшиха, ул. Свердлова, д. 41, кВ. 43; обязать Балашихинский РОСП УФССП по Московской области конфисковать ПВХ - конструкции остекления после демонтажа с сохранением в предусмотренный законом срок не более 15 рабочих дней согласно ч. 3 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование заявленных требований указал, что 24.12.2012г. судебным приставом-исполнителем Фефеловым А.П. было вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя. Со дня вынесения указанного постановления по настоящее время выполнен только арест (опись) ПВХ-конструкций остекления. 04.03.2013г., несмотря на прямое указание в постановлении "произвести арест (опись) с последующей реализацией ПВХ-конструкций, находящихся по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.41, кв.43, Балашихинское РОСП УФССП по МО в лице судебного пристава - исполнителя Фефелова А.П., никаких реальных действий по конфискации и последующей реализации арестованных ПВХ-конструкций остекления не предпринято.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2013 года в удовлетворении заявления Караванского В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Караванский В.Г. просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения Караванского В.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов

Суд установил, что решением Балашихинскогго городского суда от 07.09.2009 г. частично удовлетворен иск Караванского В.Г. к ИП Саликову Ф.Р., расторгнут договор N 19/10, заключенный 19.10.2008г. между Караванским В.Г. и ИП Саликовым Ф.Р. на выполнение работ по изготовлению и монтажу ПВХ-конструкций; с ИП Саликова Ф.Р. в пользу Караванского В.Г. взысканы убытки, неустойка, компенсация морального вреда в общей сумме 80 000 руб., а на Караванского В.Г. возложена обязанность возвратить ИП Саликову Ф.Р. ПВХ-конструкцию за счет ответчика.

10.12.2009 года судебным приставом - исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании долга в размере 80000 рублей с Саликова Ф.Р. в пользу Караванского В.Г.

15.09.2010г. по заявлению Караванского В.Г. было вынесено определение Балашихинского городского суда, в котором дано разъяснение решения от 07.09.2009г. по делу N 2-1842/09 в части возложения на Караванского В.Г. обязательства по возврату ИП Саликову Ф.Р. ПВХ-конструкций за счет ответчика, согласно которому исполнение данного обязательства осуществляется по согласованию между сторонами.

Постановлением от 19.10.2011г. пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства поручено судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: произвести опись (арест) имущества должника (Саликова Ф.Р.) с последующей реализацией ПВХ-конструкций, находящихся по адресу: Московская область, "данные изъяты".

Основанием для дачи поручения послужило то, что в ходе исполнения требований исполнительного листа N 2-1842 от 07.09.2009г. было установлено, что имущество должника (ПВХ-конструкции) находятся по адресу: Московская область, "данные изъяты"

На основании этого поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Балашиха Трифоновой Н.А. вынесено постановление от 01.11.2011 года о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Балашиха Фефелова А.П. от 24.12.2012г. исправлены ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты"от 01.11.2011г. (л.д.6).

Решением Балашихинского городского суда от 20.08.2012г., вступившим в законную силу, удовлетворена жалоба Караванского В.Г., признано незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Отдела судебных приставов-по городскому округу Балашиха УФССП по Московской области Трифоновой Н.А. и Праницкой Е.В. при исполнении поручения судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела на основании постановления от 19.10.2011 года о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде производства описи (ареста) имущества должника с последующей реализацией ПВХ-конструкций, находящихся по адресу: Московская область, "данные изъяты"на судебного пристава-исполнителя Праницкую Е.В. возложено обязательство произвести все установленные ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по исполнению поручения судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела на основании постановления от 19.10.2011 года.

До настоящего времени судебными приставами- исполнителями не произведены действия по конфискации и реализации арестованных ПВХ-конструкций, в связи с чем он и просит дать ему разрешение на их демонтаж за счет должника Саликова Ф.Р.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку на ПВХ- конструкции постановлением судебного пристава-исполнителя Фефелова А.Г. от 04.03.2013г. (по поручению судебного пристава Серпуховского районного отдела ССП) наложен арест, данные ПВХ-конструкции, находящиеся в квартире Караванского В.Г., переданы ему на ответственное хранение (л.д. 7), наложенный арест не оспорен, данное имущество из под ареста не освобождено, в связи с чем дальнейшие распорядительские действия в отношении этого имущества правомочен осуществлять лишь судебный пристав-исполнитель в рамках Закона "Об исполнительном производстве".

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Требования, которые изложены в апелляционной жалобе, основанием к отмене решения суда не являются, так как не заявлялись в ходе рассмотрения дела и не были предметом исследования суда 1 инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Караванского В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи