Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-15939

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу Дьяконова Якова Николаевича, Мазова Сергея Сергеевича, Мазовой Валентины Александровны, Ильиной Юлии Федоровны, Дудкова Леонида Николаевича, Дудковой Екатерины Павловны, Бословяк Анны Васильевны, Павловой Любови Анатольевны, Жилиной Екатерины Фёдоровны, Ботвиновой Елены Павловны, Воробьева Сергея Яковлевича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 апреля 2013 года по делу по исковому заявлению Дьяконова Якова Николаевича, Мазова Сергея Сергеевича, Мазовой Валентины Александровны, Ильиной Юлии Федоровны, Дудкова Леонида Николаевича, Дудковой Екатерины Павловны, Бословяк Анны Васильевны, Павловой Любови Анатольевны, Жилиной Екатерины Фёдоровны, Ботвиновой Елены Павловны, Воробьева Сергея Яковлевича к Кольцову Владиславу Викторовичу, Кисловой Ольге Михайловне, Тоякову Илье Николаевичу, Богусевичу Игорю Сергеевичу о признании недействительными доверенностей, договоров, записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на доли в праве собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Дьяконова Я.Н., Мазовой В.А., Ильиной Ю.Ф., Дудковой Е.П., действующей в своих интересах и интересах Дудкова Л.Н., Бословяк А.В., Павловой Л.А., Жилиной Е.Ф., Ботвиновой Е.П., представителя Кольцова В.В. - адвоката Болдыревой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Дьяконов Я.Н., Мазовы С.С., В.А., Ильина Ю.Ф., Дудковы Л.Н., Е.П., Бословяк А.В., Павлова Л.А., Жилина Е.Ф., Ботвинова Е.П., Воробьев С.Я. обратились в суд с исками к ответчикам Кольцову В.В., Кисловой О.М., Тоякову И.Н., Богусевичу И.С. о признании недействительными доверенностей, договоров, записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на доли в праве собственности на земельный участок. Свои иски мотивировали тем, что никаких доверенностей они не оформляли и не выдавали, полномочий на совершение сделок по отчуждению их долей в праве общей собственности на земельный участок никому не передавали, волеизъявления на отчуждения своих земельных долей не имели. Доверенности, а также сделки по отчуждению земельных долей являются недействительными в силу ничтожности. Просили признать недействительными выданные ими доверенности от 04.06.03 г., 05.06.03 г., 09.06.03 г., 10.07.03 г., договоры купли-продажи их долей земельного участка от 19.05.04 г., 24.05.04 г., 19.08.04 г., 23.08.04 г., записи в ЕГРП о государственной регистрации перехода права на их доли.

Представитель ответчика Кольцова В.В. иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что Кольцов В.В. является покупателем долей истцов в праве общей собственности на земельный участок; что в сделках от имени продавцов участвовали их представители на основании нотариально удостоверенных доверенностей; просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Кислова О.М. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Тояков И.Н., Богусевич И.С. в суд не явились.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 15.04.13 г. в удовлетворении исков отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы Дьяконов Я.Н., Мазовы С.С., В.А., Ильина Ю.Ф., Дудковы Л.Н., Е.П., Павлова Л.А., Жилина Е.Ф., Ботвинова Е.П., Воробьев С.Я. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что истцы являлись участниками общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения АО "Искра" Солнечногорского района Московской области, образованного в результате реорганизации сельскохозяйственного предприятия (совхоза).

Истцами заявлены исковые требования о признании недействительными доверенностей, договоров купли-продажи их долей в праве собственности на земельный участок и записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование исков ссылались на те обстоятельства, что доверенности на отчуждение их долей в праве собственности на земельный участок они не выдавали, подписи в доверенностях и реестре нотариальных действий выполнены не ими.

Заключениями двух из трех проведенных по делу судебных экспертиз (ООО "Северо-западный союз и ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз) установлено, что рукописный текст и подписи от имени истцов в светокопиях доверенностей истцов и копиях реестров регистрации нотариальных действий выполнены самими истцами. В отношении истцов Мазовых С.С., В.А., Бословяк А.В. сделано заключение только о выполнении ими текста в копиях их доверенностей, в отношении их подписей сделан вывод о невозможности дачи заключения.

Реестры регистрации нотариальных действий содержат сведения о выдаче истцам доверенностей и их подписи.

Истцы не оплачивали налоги на их доли в праве общей собственности на земельный участок.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сроки исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлены п.1 ст.181 ГК РФ, в соответствие с которым он составляет три года.

Доверенности истцов были выданы 04, 05, 09 июня, 10 июля 2003 года.

Договоры купли-продажи долей истцов в праве собственности на земельный участок были заключены 19, 23 августа 2004 года.

Переход права по указанным договорам был зарегистрирован 13 февраля, 14 марта 2006 года. Таким образом, сделки по отчуждению истцами долей в праве собственности на земельный участок начали исполняться с 14.03.06 г.

С иском в суд истцы обратились в июле 2011 года, то есть по истечении более двух лет со дня окончания течения срока исковой давности (14.03.09 г.).

При таких обстоятельствах, когда установленный ст.181 ГК РФ срок исковой давности по предъявленному в суд иску истек в 2011 году, истцы предъявили иск в суд по истечении срока исковой давности, а ответчик заявил ходатайство о применении исковой давности, то на основании п.2 ст.199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод истцов о том, что при разрешении вопроса об исковой давности необходимо исходить из положений п.1 ст.200 ГК РФ и исчислять срок с момента, когда они узнали о нарушении своих прав, то есть с 2011 года, противоречит действующему законодательству, поскольку указанной правовой нормой установлен порядок исчисление начала течения срока исковой давности для оспоримых сделок, а истцами заявлен и судом рассмотрен спор по ничтожным сделкам.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяконова Якова Николаевича, Мазова Сергея Сергеевича, Мазовой Валентины Александровны, Ильиной Юлии Федоровны, Дудкова Леонида Николаевича, Дудковой Екатерины Павловны, Бословяк Анны Васильевны, Павловой Любови Анатольевны, Жилиной Екатерины Фёдоровны, Ботвиновой Елены Павловны, Воробьева Сергея Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: