Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-18423/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Низвинском А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 августа 2013 года апелляционную жалобу Парвицкого А.А. и апелляционное представление прокурора, участвующего в процессе - Ольховки Р.А.

на решение Шатурского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года по делу по заявлению Патлусова ФИО1о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии о регистрации Парвицкого ФИО2кандидатом на должность Главы Шатурского муниципального района Московской области,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Парвицкого А.А., представителя ТИК Шатурского района Лазуковой Е.В.

заключение прокурора Тришиной В.В., считавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Патлусов Д.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения N822 от 02.08.2013 года территориальной избирательной комиссии Шатурского района Московской области (далее - ТИК) о регистрации Парвицкого ФИО3кандидатом на должность главы Шатурского муниципального района Московской области на выборах главы Шатурского муниципального района, назначенных на 08 сентября 2013 года.

Свои требования мотивировал тем, что ТИК не вправе была принимать решение о регистрации Парвицкого ФИО4кандидатом на должность главы Шатурского муниципального района Московской области, так как тот представил уведомление об отсутствии у него счетов (вкладов) в иностранных банках за пределами установленного законом срока, а сведения об имуществе и доходах были сданы Парвицким А.А. по форме, не соответствующей требованиям закона.

В судебном заседании Парвицкий А.А., представители ТИК - Драгункина Л.Б. и Лазукова Л.В., против удовлетворения заявления возражали.

Прокурор Ольховка Р.А. полагала, что заявление удовлетворению не подлежит.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года заявление Патлусова Д.Г.

Не согласившись с данным решением, Парвицкий А.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как видно из материалов дела, решением Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области N3/44 от 17.06.2013 года, на 08.09.2013 года назначены выборы главы Шатурского муниципального района.

Вышеуказанное решение Совета депутатов опубликовано в газете "Ленинская Шатура" 20 июня 2013 года (л.д. 5).

Таким образом, с учетом даты издания и публикации указанного решения Совета депутатов, применению подлежат нормы Закона Московской области Закон Московской области от 11.07.2006 N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" (далее - Закон Московской области от 11.07.2006 N 101/2006-ОЗ).

Решением ТИК N 800 от 20 июля 2013 года заявитель Патлусов Д.Г. зарегистрирован кандидатом на указанные выборы (л.д. 6).

03 июля 2013 года Парвицкий А.А. обратился в территориальную избирательную комиссию Шатурского района МО с заявлением о даче согласия баллотироваться на должность главы Шатурского муниципального района Московской области в порядке самовыдвижения.

Вместе с указанным заявлением в тот же день в ТИК им были представлены: копия паспорта, диплом, справки с места работы и с места учёбы, сведения о размере и источниках дохода, а также об имуществе, принадлежащем ему и супруге, в том числе в отношении недвижимого имущества, находящегося за пределами территории РФ, сведения о своих расходах и расходах супруги.

Таким образом, 03.07.2013 года одновременно с заявлением о согласии баллотироваться на должность главы Шатурского муниципального района Московской области Парвицким А.А. в ТИК Шатурского района были сданы документы, указанные в пунктах 2, 3 и 3.1 ст. 33 Федерального закона и частях 1-4 ст. 23 Закона Московской области от 11.07.2006 N 101/2006-ОЗ.

24 июля 2013 года Парвицкий А.А. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24 названного Закона Московской области представил в ТИК Шатурского района подписные листы с подписями избирателей в поддержку его самовыдвижения на указанную выборную должность в количестве 304 подписи на 67 подписных листах. Кроме того, Парвицким А.А. были представлены: протокол об итогах сбора подписей 2 экз. на 2 л.; первый финансовый отчет 2 экз. на 4 л., сведения о поступлении денежных средств на 1 л. и сведения о расходовании денежных средств на 1 л. (л.д. 54)

Положениями п. 1.6 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов кандидат представляет в организующую выборы избирательную комиссию вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, письменное уведомление о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами.

Усматривается, что уведомление об отсутствии у Парвицкого А.А. счетов (вкладов), наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, которое он, как кандидат на должность главы муниципального района, обязан представить в силу требования п. 1.6 ст. 38 Федерального закона 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", было представлено в территориальную избирательную комиссию Шатурского района 31 июля 2013 года (л.д.55).

В силу п.п.в) п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"основаниями отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.2006 N 101/2006-ОЗ определено, что все документы для регистрации кандидата, списка кандидатов представляются кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшим кандидата, список кандидатов, в избирательную комиссию, организующую муниципальные выборы, не ранее чем за 70 дней и не позднее чем за 42 дня до дня голосования. Прием документов избирательной комиссией заканчивается в 18 часов последнего дня представления документов.

Принимая во внимание данную норму, вывод суда первой инстанции о том, что после 18.00 часов 27 июля 2013 года территориальная избирательная комиссия не вправе принимать от кандидатов документы, является верным.

Каких-либо данных, объективно препятствующих предоставить в ТИК указанное выше уведомление в установленный законом срок, Парвицким А.А. предоставлено не было.

Как верно указал суд, ТИК не вправе была принимать от Парвицкого А.А. дополнительные документы для регистрации за пределами установленного законом срока, и обязана была отказать Парвицкому А.А. в регистрации кандидатом на указанную выборную должность.

Иное означает нарушение принципа равенства прав и обязанностей кандидатов, установленного ст. 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В силу чего принятое территориальной избирательной комиссией Шатурского района Московской области решение от 02 августа 2013 года N822 о регистрации Парвицкого А.А. кандидатом на должность главы Шатурского муниципального района Московской области является незаконным и подлежит отмене.

Суд первой инстанции отверг довод ТИК Шатурского района о том, что она вправе была принимать не позднее чем за один день до дня заседания, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации Парвицкого А.А., от него документы, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку данный довод основан на неправильном толковании положений части 1.1 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.2006 N 101/2006-ОЗ.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом прокурора о том, что допущенное ТИК нарушение при регистрации Парвицкого А.А. не является грубым и существенным, так как допущенное ТИК при регистрации Парвицкого А.А. нарушение противоречит положениям п. 1.6, п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В то же время, суд верно отверг доводы заявителя о несоблюдении Парвицким А.А. формы сведения о доходах, с чем судебная коллегия соглашается, принимая во внимание, что сведения о доходах были представлены своевременно, однако ТИК Шатурского района не известила Парвицкого А.А. о недостатках представленного документа, как того требует ч. 1.1 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.2006 N 101/2006-ОЗ. Таким образом, указанное заявителем основание не может являться поводом к отмене решения о регистрации Парвицкого А.А. в качестве кандидата на выборную должность.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности и отмене решения территориальной избирательной комиссии о регистрации Парвицкого ФИО5кандидатом на должность Главы Шатурского муниципального района Московской области.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении заявления Патлусова Д.Г.

Довод апелляционного представления о том, что суд допустил буквальное толкование норм избирательного законодательства, правильности выводов суда не опровергает.

Довод апелляционной жалобы о том, что норму п. 1.6 ст. 38 названного Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ следует применять в совокупности с нормой п. 3.3 ст. 33 того же Федерального закона, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о неверном применении судом норм избирательного законодательства, поскольку не опровергает обязанности предоставления документов в установленный Законом Московской области от 11.07.2006 N 101/2006-ОЗ срок.

Доводы апелляционной жалобы Парвицкого А.А. и апелляционного представления не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку повторяют доводы, которым суд первой инстанции дал правовую оценку, однако выводов суда не опровергают, будучи направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи