Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-20320/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Титова Е.М.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу Хаустовой Валентины Ивановны, Щербаковой Татьяны Владимировны на решение Королевского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года по делу по иску Хаустовой Валентины Ивановны, Щербаковой Татьяны Владимировны к Смолиной Евгении Борисовне, Пушковой Екатерине Андреевне, Администрации г. Королева Московской области о признании недействительными постановлений Администраций города Королева Московской области, договора купли-продажи земельного участка, регистрации права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, определении порядка пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Хаустовой В.И., Щербаковой Т.В. - адвоката Дорофеевой А.А., представителя Смолиной Е.Б., Пушковой Е.А. - адвоката Духаниной И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Хаустова В.И., Щербакова Т.В. обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к Смолиной Е.Б., Пушковой Е.А., Администрации г. Королева Московской области и просили:

признать недействительным постановление Администрации города Королева Московской области N 576 от 06.05.2011 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для обслуживания части индивидуального жилого дома по адресу: Московская область, г. Королев, микрорайон Болшево, ул. Слепнева, д. 4";

признать недействительным постановление Администрации г. Королева Московской области N 1082 от 02.08.2011 года "О предоставлении Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А. в общую долевую собственность за плату земельного участка для обслуживания части индивидуального жилого дома по адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Болшево, улица Слепнева, д. 4";

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11 октября 2011 года;

признать недействительной регистрацию права собственности Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А. на земельный участок, произведенную 22.02.2012 года, записи о регистрации и свидетельства о регистрации права от 22.02.2012 года;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:45:0010167:58, расположенный по адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Болшево, улица Слепнева, д. 4, принадлежащий на праве общей долевой собственности Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А.по 1/2 доли в праве за каждым;

определить порядок пользования земельным участком с учетом выделенных сторонам частей жилого дома, указанному в приложении 2 лист 3 заключения эксперта N 57-12/241.

Свои требования мотивировали тем, что стороны являются собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, город Королев, мкр-н Болшево, ул. Слепнева, д. 4.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 855 кв.м., на котором кроме жилого дома находятся и хозяйственные постройки: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г2, принадлежащие сторонам на праве общей долевой собственности.

Истцы обращались в Администрацию г. Королева Московской области с заявлением о приватизации земельного участка. Однако им было отказано, на том основании, что часть испрашиваемого земельного участка, а именно земельный участок площадью 545 кв.м. с установленными границами принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А. по 1/2 доле каждой. Оставшаяся часть земельного участка составляет 286, 04 кв.м. и не подлежит предоставлению в собственность.

По мнению истцов, единый земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Болшево, улица Слепнева, д. 4, был разделен и участок площадью 545 кв.м. передан в собственность ответчиков. Данный раздел земельного участка был произведен без участия истцов, без согласования с ними, без учета фактически сложившегося порядка пользования указанным участком, в связи с чем, не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании истцы Щербакова Т.В., Хаустова В.И. и их представители Дорофеева Л. А., Анисимов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали.

Пушкова Е.А. и ее законный представитель Пушкова Е.М., в суд не явились, Пушкова Е.М. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя - адвоката Духаниной И.В.

Представители ответчика Смолиной Е.Б. - адвокаты Михалева М.М. и Духанина И.В. исковые требования не признали.

Представитель ответчика - администрации г. Королева Московской области возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у администрации не было оснований для отказа в предоставлении Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А. земельного участка за плату для обслуживания части жилого дома.

Представители третьего лица - Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ ФКП "Росреестра" по Московской области в суд не явились, извещены.

Судебным решением в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требования.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что стороны являются собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", мкр-н Болшево, "данные изъяты", истцы - квартирой "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", мкр-н Болшево, "данные изъяты", по 1/2 доле каждой, на основании договора N 30120 от 14.02.2008 года о передаче жилого помещения в собственность граждан. Ответчик Смолина Е.Б. владеет на праве собственности частью жилого дома - квартирой N 2 и 1/2 долей в праве общей долевой собственности на "данные изъяты"по вышеуказанному адресу. Ответчик Пушкова Е.А. владеет на праве собственности 1/2 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома - "данные изъяты"по вышеуказанному адресу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на действующее законодательство ст. ст. 3, 20, 29, 36 ЗК РФ, 209 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором сторонам принадлежат части дома, не является многоквартирным жилым домом, а земельный участок под домом и придомовая территория на каком-либо праве за собственниками дома оформлены и закреплены не были.

Предоставление Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А. спорного земельного участка осуществлялось как собственникам части жилого дома (в соответствии с правоустанавливающими документами).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Также судебная коллегия полагает, что суд правильно не принял доводы истцов о том, что при межевании земельного участка требовалось их согласие как смежных землепользователей, поскольку они в силу ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", таковыми не являются.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, данные доводы аналогичны позиции, поддержанной представителем ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаустовой Валентины Ивановны, Щербаковой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи