Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-19412/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу Чунаревой Марии Георгиевны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июня 2013 года по делу по иску Чунаревой Марии Георгиевны к Коловняковой Раисе Михайловне об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок, в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Чунаревой М.Г. - Склярова В.Е., представителя Коловняковой Р.М. - Степанова Ю.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Чунарева М.Г. обратилась в суд с иском к Коловняковой P.M. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности, в порядке наследования, на долю в праве на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указала, что совместно проживала с гр. Чунаревым М.С., умершим 19.12.2008 года, как член семьи, будучи в преклонном возрасте находилась на его иждивении, поскольку не получала пенсии, так как гражданство РФ получила в период с 2008-2009 годы. Несмотря на то, что решением суда брак, зарегистрированный между Чунаревой М.Г. и Чунаревым М.С., признан недействительным, истец считает, что проживала с умершим одной семьей, ухаживала за ним, осуществляла постоянный уход, Чунарев М.С. считал ее законной супругой.

Просила установить факт нахождения на иждивении умершего наследодателя, признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок, в порядке наследования.

В судебном заседании Чунарева М.Г. и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель Коловняковой P.M. с исковыми требованиями не согласился.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истица обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным источником средств к существованию.

Таким образом, в силу ст. 1148 ГК РФ для признания наследниками по закону граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, необходимо наличие двух условий, чтобы ко дню открытия наследства такие граждане являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Коловнякова Р.М., является дочерью и наследником Чунарева М.С. После смерти отца она вступила в наследство и оформила в собственность земельный участок и 5/6 долей в праве на жилой дом, расположенных по адресу: "данные изъяты".

Решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты"от 23.04.2012 года удовлетворены исковые требования Коловняковой P.M. к Чунаревой М.Г. об аннулировании записи акта о заключении брака N 41 от 28.02.2008 года между Чунаревым М.С. и Чунаревой М.Г., составленная отделом ЗАГС Администрации муниципального образования муниципального района " "данные изъяты"" "данные изъяты". Указанное решение суда вступило в законную силу 04.09.2012 года.

Таким образом, Чунарев М.С. и Чунарева М.Г. не являлись супругами.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-Ф31 "Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет".

Согласно ст. 1149 ГК РФ к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды 1, 2, 3 групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья) независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.

На момент смерти Чунарева М.С., Чунаревой М.Г. исполнилось 56 лет.

Таким образом, на момент смерти Чунарева М.С. Чунарева М.Г. являлась нетрудоспособной.

Проживая со свидетелем Волченковой С.Е. в доме Чунарева М.С. в качестве нанимателей жилого помещения с 2002 по 2006 год, они производили оплату данного жилого помещения. Выйдя замуж за Чунарева М.С. в 2002 году, в 2006 году они развелись. Все это время истица работала в ларьках, магазинах метро на Киевском вокзале "данные изъяты". Со слов свидетеля истица всегда старалась работать, так как ей было необходимо помогать двум совершеннолетним дочерям, не имеющим самостоятельного заработка.

Как следует из показаний Мирющенко В.А., допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, Чунарева М.Г. не рассказывала ей о том, что существует на денежные средства Чунарева М.С. и не жаловалась на нехватку денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Достоверных доказательств, постоянного проживания истицы с Чунаревым М.С., в последний год жизни умершего, суду не представлено.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Чунарева М.Г. выбыла из села Цаул, район Дондушень, "данные изъяты"на новое место жительства - в деревню Кузино, "данные изъяты", Россия, что следует из адресного листка убытия от 25.05.2007 года. Истец прибыла к месту пребывания по адресу: деревня Кузино, "данные изъяты", на срок с 27.08.2007 года по 27.11.2007 года - принимающая сторона - дочь истицы, Резецки Татьяна Михайловна, что подтверждается отрывной частью к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина от 27.08.2007 года. В заявлении о расторжении брака от 18.09.2007 года, Чунарева М.Г. указала место жительства - деревня Кузино, "данные изъяты". В актовой записи о расторжении брака N 215 от 18.09.2007 года, место жительства истицы указано - деревня Кузино, "данные изъяты". В заявлении о заключении брака от 24.01.2008 года (приложение 6), истец указала место жительства - "данные изъяты", 3-я Прядильная ул., "данные изъяты". В актовой записи о заключении брака N 41 от 28.02.2008 года, место жительства истицы указано - "данные изъяты", 3-я Прядильная ул., "данные изъяты".

Как установлено судом первой инстанции, в ответе от 20.08.2009 года на адвокатский запрос, Администрация городского поселения Апрелевка указала, что информация о проживании Чунаревой М.Г. по адресу регистрации Чунарева М.С. до его смерти: "данные изъяты", была получена со слов самой Чунаревой М.Г. и документального подтверждения этой информации в администрации нет.

Также суду первой инстанции истец не представила достоверных доказательств, свидетельствующих о получении ею от умершего, в период не менее года до его смерти, полного содержания или такой систематической помощи, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из материалов дела, операции, произведенные с декабря 2007 года по декабрь 2008 года, по счетам Сбербанка РФ, принадлежащим Чунареву М.С., свидетельствуют о том, что систематической, ежемесячной, выдачи наличных денег со счетов не осуществлялось. Доказательств того, что Чунарева М.Г. ежемесячно, систематически, получала от Чунарева М.С. денежные средства на свое существование, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представила достоверных доказательств, свидетельствующих о получении ею от умершего, в период не менее года до его смерти, полного содержания или такой систематической помощи, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношение сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда по данным обстоятельствам и направлены на иную оценку представленных доказательств.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чунаревой Марии Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи