Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 33-16205/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июля 2013 года апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года,

по делу по иску Билык Александра Алексеевича, Билык Наили Шамсутдиновны к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны России о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя истцов Тарантаева В. М. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Билык А.А., Билык Н.Ш. обратились в суд с иском к ответчику ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", предоставлена им на основании ордера N 3622 от 20.01.1984 с отметкой "на срок 2 года". На момент предоставления квартира не имела статуса служебной. Решением Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области N 317/7 от 17.04.1984 квартире присвоен статус "служебной".

Спорное жилое помещение не входит в жилой фонд администрации Пушкинского района и не состоит на балансе войсковой части 20007 (в/ч 20007). Истцы считают, что квартира не относится к специализированному жилищному фонду и была предоставлена им на условиях социального найма. Отказ ответчика в заключении с ними договора социального найма не основан на законе и нарушает их права.

Определением суда от 12.03.2013г. с согласия истцов произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, в качестве ответчика привлечен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в качестве третьих лиц - Билык С.А., в/ч 20007.

Представитель истцов по доверенности Тарантаев В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика -Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, третьих лиц войсковой части 20007, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились.

Третье лицо Билык С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1,3 ст.28, ст.33 ЖК РСФСР, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР. Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством. Жилые помещения предоставляются гражданам, стоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Из смысла указанных норм права следует, что гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилое помещение предоставляется на условиях договора социального найма. Служебные жилые помещения предоставляются на время трудовых отношений.

Судом установлено, что 20 января 1984 года на основании решения исполкома и списка истцу выдан ордер N 3622 с отметкой "на срок 2 года" на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"Согласно выписке из домовой книги истцы вселились и постоянно проживают в спорной квартире по настоящее время.

На момент предоставления Билык А.А. спорного жилого помещения жилой дом находился на праве оперативного управления 201 КЭЧ района. В настоящее время полномочия переданы ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ.

Решением Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области N 317/7 от 17.04.1984 "Об утверждении служебной жилой площади войсковой части 20007", спорная квартира утверждена как служебная площадь для войсковой части 20007.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 03366 N 070 от 26.10.2001г. истец- майор Билык А.А. являлся военнослужащим, его выслуга в Вооруженных силах составляет 19 лет 4 месяцев, уволен с военной службы по достижению предельного возраста, снят со всех видов обеспечения.

В силу ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст.15 Федерального закона N 76 ФЗ от 27 мая 1998г. "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Ответчик отказал истцам в удовлетворении заявления об исключении из специализированного жилого фонда спорной квартиры и заключения с ними договора социального найма жилого помещения.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того обстоятельства, что решение Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области N 317/7 от 17.04.1984 "Об утверждении служебной жилой площади войсковой части 20007" нарушает права истцов, поскольку принято без учета обременения третьими лицами. Истец и члены его семьи не были уведомлены надлежащим образом о принятом решении, согласие на внесение изменений в заключенный договор, согласно требованиям ст.ст. 450-452 ГК РФ истцы не давали. На момент предоставления спорной квартиры истцам жилое помещение не имело статуса служебного и квартира на балансе в/ч 20007 не находилась и не находится.

Суд учел, что с 1984г. по настоящее время истец с членами семьи проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней на постоянное место жительство. После увольнения в 2001году с военной службы истец и члены его семьи продолжают проживать в спорном жилом помещении, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, требований о выселении к ним не предъявлялись, другой жилой площадью они не обеспечивались. По истечении указанного в ордере срока договор найма с истцом не был расторгнут.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что жилое помещение предоставлено истцам на иных условиях, чем на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении стороны ответчиков о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что отсутствие информации в органах государственного учета о статусе ведомственной квартиры, не исключает ее из специализированного жилого фонда, является несостоятельным, в связи с тем, что в соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденным Постановлением Правительства от 13.10.1997г. N1301 государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи