Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 33-16190/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июля 2013 года апелляционную жалобу Протасовой Е. Ю. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года,

по делу по иску Протасовой Елены Юрьевны к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ДНТ "Топаз" о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Протасова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ДНТ "Топаз" о признании права собственности на земельный участок N 141 А, площадью 1296 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указала, что является членом ДНТ "Топаз", ей как члену некоммерческого объединения был предоставлен в пользование вышеуказанный земельный участок. Спорный участок находится в границах земельного массива, закрепленного за ДНТ.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района Московской области по доверенности Бондаренко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ДНТ "Топаз" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области N 81 от 27.12.1991г. зарегистрирован Устав ДСК "Топаз". Согласно государственному акту ДСК "Топаз" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 24, 15 га для дачного строительства.

Распоряжением Главы Одинцовского района Московской области N750-р от 18.06.2003 г., в редакции распоряжения N 989-р от 02.09.2005 г., осуществлен выбор земельного участка площадью 75,80 га ДК "Топаз" из земель в/ч 51916 для дачного строительства в районе д. Клопово.

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области N2713 от 21.09.2005 г. утверждены материалы согласования выбора, в том числе акт выбора земельного участка.

Согласно выписке из протокола N1 общего собрания членов ДНТ "Топаз" от 30.10.2010 Протасова Е. Ю. принята в члены ДНТ и ей предоставлен участок в собственность N141 А площадью 1296 кв.м..

Из технического заключения усматривается, что спорный участок N141 А расположен в границах земельного участка ДНТ "Топаз", определенных схемой расположения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрацией Одинцовского муниципального района не принималось решение о предоставлении ДНТ "Топаз" земельного участка в собственность площадью 75,80 га из земель в/ч 51916, нарушен порядок и процедура, предшествующая предоставлению земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю в случае бесплатного предоставления земельного участка правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный в рамках его компетенции, в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, с обязательным указанием основания для бесплатной передачи в собственность.

Порядок выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений определен статьей 14 ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом установлено, что схема расположения земельного участка, предоставленного ДНТ "Топаз", не утверждена руководителем Администрации Ногинского муниципального района, в соответствии с требованиями действующего законодательства. В генеральном плане застройки ДНТ "Топаз" сведений об испрашиваемом истице земельном участке не содержится.

Согласно ответу Министерства имущественных отношений от 28.01.2013г., материалы по выбору земельного участка, площадью 75,80 га из земель в/ч 51916, ДНТ "Топаз" и решения об изменении целевого назначения Правительством Московской области не утверждались и не принимались.

Кроме того, достаточных и достоверных доказательств постановки земельного участка ДНТ на кадастровый учет, проведения процедуры согласования с администрацией границ земельного участка и установления границ ДНТ "Топаз", в установленном законом порядке, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, стороной истицы суду не представлено.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи