Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-15707/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Гарновой Л. П., Гордиенко Е. С.,

при секретаре Андрееве Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июля 2013 года апелляционную жалобу Волковой А.А. на решение Ступинского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года,

по делу по иску Волковой Антонины Александровны к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Губаревой Елене Васильевне об определении границ, о признании права собственности в порядке приватизации земельного участка, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, демонтажа хозблока, об установлении строения;

по встречному иску Губаревой Елены Васильевны к Волковой Антонине Александровне об установлении границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Волковой А. А., представителя истицы Покровской Р. И. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Волкова А.А. обратилась в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района Московской области, Губаревой Е.В. об определении границ и признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора в соответствии с межевым планом, демонтаже строений лит.Г1 и лит.Г.

Мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"После смерти Волкова В.И. истица в установленном законом порядке приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. Согласно записи похозяйственной книги за хозяйством Волкова В.И. значится земельный участок площадью 915 кв.м ... Однако его фактическая площадь составляет 1075 кв.м..

Между истицей и ответчицей имеется спор о смежной границе, так как ответчица самовольно без согласования с ней установила забор по общей границе земельных участков, захватив часть земельного участка, находящегося в пользовании истицы. Принадлежащие ответчице строения: хозблок лит.Г1, лит.Г находятся на земельном участке Волковой А.А..

Губарева Е. В. предъявила встречный иск к Волковой А.А. об установлении границ земельных участков.

В обоснование заявленных требования указала, что является собственником трех земельных участков, расположенных по адресу: "данные изъяты"

Сведения о границах земельных участков в государственный кадастр недвижимости не внесены в связи с наличием спора с истицей о границах земельных участков. Установить границы земельных участков ответчицы в соответствии с действующим законодательством во внесудебном порядке не представляется возможным.

Порядок землепользования при жилом доме определен планом раздела земельного участка от 16.01.1997г., утвержденным Главой Семеновской сельской Администрации Ступинского района Московской области, а также председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ступинского района Московской области.

Истица и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчицы встречный иск поддержал, исковые требования Волковой А. А. признал в части признания права собственности на земельный участок площадью 1075 кв.м., в остальной части исковых требований просил отказать.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, встречный иск удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное в части определения границ земельных участков, принадлежащих Волковой А.А. и Губаревой Е.В.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что решением Ступинского городского суда Московской области от 15 декабря 2008 года произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: Московская область Ступинский район, д.Теняково, д.15, находящегося в общей долевой собственности Волковой А. А. и Губаревой Е.В., по 1/2 доли каждой.

Истица после смерти Волкова В.И. в установленном законом порядке приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. Согласно записи в похозяйственной книге за хозяйством Волкова В.И. значился при доме земельный участок площадью 915 кв.м..

В результате проведения геодезической съемки, фактическая площадь данного земельного участка была уточнена и составила 1075 кв.м.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчица Губарева Е.В. является собственником земельных участков: площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0010307:143, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0010307:63, площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0010307:62, расположенных по адресу: "данные изъяты"

При разрешении спора суд, руководствуясь нормами земельного законодательства, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, поскольку согласно Положению о земельных отношениях на территории Ступинского муниципального района Московской области от 18.08.2011 N 273/21 земельный участок, находящийся в пользовании Волковой А. А. меньше установленной минимальной нормы земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства. В данной части решение суда не обжалуется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований и установлении границ земельных участков по варианту N 1 судебной землеустроительной экспертизы, поскольку Губарева Е.В. является собственником земельных участков, право собственности истицей не оспаривалось. Согласно заключению судебной экспертизы фактическое пользование сторонами земельными участками с незначительными расхождениями в основном соответствует плану раздела земельного участка от 16.01.1997г., утвержденного Главой Семеновской сельской Администрации Ступинского района Московской области, председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ступинского района Московской области.

При разрешении спора о границах земельных участков, суд пришел к обоснованному выводу об установлении границ по варианту N 1 заключения землеустроительной экспертизы. Данный вариант составлен с учетом решения Ступинского городского суда Московской области от 15 декабря 2008 года о разделе жилого дома. По указанному варианту границы фактического пользования земельных участков, имея незначительные расхождения, в основном соответствуют плану раздела от 16.01.1997 года.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая Волковой А. А. в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строений лит.Г1 и лит.Г, установлении строения, суд исходил из тех обстоятельств, что отсутствуют бесспорные и достаточные доказательства самовольного захвата земельного участка Волковой А.А. со стороны Губаревой Е.В., чинения препятствий Волковой А. А ... Судом установлено, что хозблок лит.Г1 и строение лит.Г находятся на земельном участке Губаревой Е.В ... Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы и не опровергнуты истицей. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что права и интересы Волковой А.А. ответчицей не нарушаются.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи