Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-3942/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Савельева А.И., Бекловой Ж.В.

при секретаре Радченко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2013 года апелляционную жалобу Садового С.С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 октября 2012 года,

по делу по иску Садового Сергея Сергеевича к Жилищно-Строительному Кооперативу "Лидер-С", Администрации городского округа Краснознаменск Московской области о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК о непринятии ПКО, о принятии к зачету суммы паевого взноса по квитанциям ПКО, об обязании предоставить жилое помещение, о признании права собственности на квартиру и обязании предоставить необходимые документы для регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителей истца Садовой О. В., Лебедева С. С. (по доверенности), представителя ответчика Ивановой Н. К. (по доверенности), представителей третьего лица Горошко И. Н., Полевой С. В. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Садовой С.С. обратился в суд с иском к ЖСК "Лидер-С" и, уточнив исковые требования, просил: признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Лидер-С" от 07.10.2010 о непринятии ПКО (приходно-кассовых ордеров); обязать ЖСК "Лидер-С" принять к зачету сумму паевого взноса Садового С.С. в размере на общую сумму 632886 рублей, а также ПКО на сумму 48873,52 рублей; обязать ЖСК "Лидер-С признать паевой взнос выплаченным полностью; обязать ЖСК "Лидер-С" предоставить Садовому С.С. жилое помещение в д. "данные изъяты"в соответствии с размером внесенного паевого взноса: двухкомнатную квартиру N 11 общей площадью не менее 74 кв.м.; признать право собственности Садового С. С. на двухкомнатную квартиру "данные изъяты"; обязать ЖСК "Лидер-С" выдать все необходимые документы для регистрации права собственности на предоставленную квартиру в регистрирующий орган.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.09.1996г. между ЖСК "Лидер-С" и Садовой Л.А. (бабушкой истца) был заключен договор об участии в строительстве 63-х квартирного жилого дома по ул. Октябрьская, г.Краснознаменска Московской области на строительство двухкомнатной квартиры N53, в тот же день Садовая обратилась с заявлением о принятии ее в члены кооператива. 17.08.1996г. она единогласно была принята в члены кооператива. Указанный договор 02.03.2005г. был переоформлен на Садового Сергея Сергеевича.

28.03.2001 года Садовая Л.А. дополнительно написала заявление в ЖСК "Лидер-С" на строительство однокомнатной квартиры N 16 вместо вышедшего члена кооператива Сергиенко Т.Н., с ней был заключен договор, который в последующем дополнительным соглашением от 13.12.2001 года был переоформлен на двухкомнатную квартиру N11.Считает, что Садовая Л. А. полностью выплатила пай. Обязательства Садовой Л.А. по оплате паевых взносов за двухкомнатную квартиру были ею выполнены в момент внесения денег в кассу ЖСК "Лидер-С" и не могут быть поставлены в зависимость от прав третьих лиц на паевые взносы, в том числе и прав Сергиенко Т. Н..

Решением общего собрания ЖСК от 09.04.2005г. истец был принят в члены кооператива вместо Садовой Л. А ... Между ним и ЖСК 02 марта 2005 года заключен договор долевого участи строительства дома. В связи с тем, что обязательства истца Садового С.С. (в лице его правопредшественника Садовой Л.А.) по оплате двухкомнатной квартиры были исполнены еще в 2003 году, у него в силу п.4 ст. 218 ГК РФ возникло право на получение в собственность спорной квартиры. Однако, несмотря на произведенную сторонами сверку оплаты паевых платежей, ответчики незаконно не принимают к зачету платежные документы и не признают его право на спорное жилое помещение.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ЖСК "Лидер -С" иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств оплаты пая за квартиру в полном объеме. Признает оплату паевых взносов в сумме 198603,52руб. и оплату вступительного взноса Садовой Л. А. в размере 86280 руб ... Дополнительным соглашением от 13.12.2001г. председателем правления Алексеевой В. А. была незаконно уменьшена стоимость 1 кв.м. до 300 долларов США. Ни Сергиенко Т. Н., ни Садовая Л. А. не являлись членами ЖСК с 1996г ... Оригинал решения общего собрания от 17.08.1996г. отсутствует.

Ни Садовая Л. А. при жизни, ни сам Садовой С. С. до обращения в суд не заявляли права на квартиру N 11. Кооператив отрицает заключение двух договоров на две двухкомнатные квартиры. Подписанный Алексеевой В. А. договор от 02.03.2005г. не является доказательством в подтверждении прав истца на спорную квартиру, так как с 2002года Алексеева В. А. страдает расстройством психики, которое лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данное обстоятельство установлено судебным постановлением от 21.05.2010г ... По результатам инвестиционного договора спорная квартира по завершении строительства перешла в муниципальную собственность городского округа Краснознаменск Московской области. ЖСК является ненадлежащим ответчикам по заявленным требованиям о признании права собственности и предоставлении квартиры.

Представитель третьего лица- Администрации городского округа Краснознаменск Московской области иск не признал, указав, что отсутствуют доказательства исполнения истцом обязательств по оплате паевых взносов в полном объеме. ЖСК в единоличном порядке не мог распределять своим решением квартиры до ввода жилого дома и подписания совместного соглашения с Администрацией города, так как это являлось нарушением действующего законодательства о договорах и условий Инвестиционного договора от 06.04.2011г..

Квартира N 11 не входит в число квартир, которые по завершении строительства перешли в собственность ЖСК "Лидер-С", она не могла быть распределена члену кооператива. Спорное жилое помещение составляет долю муниципального образования городского округа Краснознаменск и находится в муниципальной собственности. Администрация не состоит с истцом в правоотношениях, у нее отсутствуют обязательства по предоставлению истцу спорного жилого помещения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Садовому С. С. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Согласно ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Судом установлено, что 15 августа 1996 года в соответствии со ст.49 ГК РФ Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "Лидер-С" зарегистрирован Администрацией г.Краснознаменска кооператив как юридическое лицо со всеми вытекающими правами и обязанностями.

Согласно заверенным Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области копиям документов, представленными ЖСК "Лидер-С" в августе 1996 года при регистрации юридического лица, в списке членов ЖСК "Лидер-С" Садовая Л.А., как и Сергиенко Т.Н. не значились.

В списке граждан, зарегистрированных по их заявлениям для вступления в члены ЖСК "Лидер - С", утвержденного Главой администрации г. Краснознаменска Московской области 15.09.1998 года, Садовая Л.А. и Сергиенко Т.Н. не значатся.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.03.2001г. Садовая Л. А. оплатила вступительный взнос. Ответчик не оспаривает ее членство в кооперативе с указанной даты.

28.03.2001г. между Садовой Л. А. и ЖСК "Лидер-С" заключен договор долевого участи в строительстве жилого дома. Предметом данного договора являлась однокомнатная квартира площадью 42,35 кв.м..

В соответствии с дополнительным Соглашением к указанному договору от 13 декабря 2001года стороны изменили его предмет, придя к соглашению, что ЖСК осуществляет строительство двухкомнатной квартиры N 11, установив стоимость 1 кв.м. в размере 300 долларов США.

02.03.2005г. Садовой С. С. подал заявление в ЖСК о переоформлении Договора долевого участия, заключенного с его бабушкой Садовой Л. А., на его имя.

Ответчик при рассмотрении дела не оспаривал членство истца Садового С. С. в ЖСК " Лидер-С", принятого в кооператив вместо его бабушки Садовой Л. А. решением общего собрания от 09.04.2005г..

Судом установлено, что площадь двухкомнатной квартиры N 11 в завершенном строительством жилом доме N 4 по ул. Октябрьская в г.Краснознаменск Московской области составляет 73,3 кв.м., таким образом, стоимость квартиры составляет 22 290 долларов США при цене 300 условных денежных единиц (долларов США) за 1 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что пай за спорную квартиру не выплачен в полном объеме и в соответствии с нормами действующего законодательства, право собственности у Садового С. С. на спорное жилое помещение не возникло.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на материалах дела и соответствует требованиям закона. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду и судебной коллегии бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие оплату квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Краснознаменск, ул. Октябрьская д. 4 кв. 11, как им самим так и Садовой Л. А ... Истец не представил суду неотъемлемую часть к договору- график паевых платежей и доказательства его исполнения.

Разрешая спор, суд обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства представленный Акт ревизии ЖСК "Лидер-С" ревизионной комиссией кооператива от 31.01.2009 года, так как он не свидетельствует о произведенной истцом оплате паевых взносов в 2001-2003 годах.

Судом установлено, что ответчик - ЖСК "Лидер-С" не оспаривает оплату паевых взносов Садовой Л.А. согласно квитанций ПКО N 26 от 21.11.2001, N 27 от 21.11.2001, N 28 от 21.11.2001,N 29 от 22.11.2001, N 7 от 14.04.2003, N 11 от 20.05.2003, N 13 от 10.06.2003 на общую сумму 198603,52 рубля, что эквивалентно сумме 6608,27 долларов США(по курсу ЦБ РФ на дату оплаты).

Как усматривается из материалов дела ЖСК "Лидер-С" не оспаривает оплату вступительного взноса Садовой Л.А. согласно квитанции к ПКО N 15 от 30.03.2001 в размере 86 280 рублей (эквивалентно 3000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты). Согласно ст.121, 124 ГК РФ, п.3.2 Устава ЖСК "Лидер-С" вступительный взнос в сумме 86 280 рублей, не входит в состав паевого взноса и не может быть засчитан в качестве паевого взноса. Действующим законодательством и Уставом ЖСК "Лидер-С" не установлена обязанность ЖСК "Лидер-С" возврата вступительного взноса члену кооператива при выходе последнего из ЖСК.

Суд пришел к выводу о том, что ЖСК "Лидер-С" обоснованно не принял к зачету сумму паевого взноса по квитанции к ПКО N 23 от 18.11.2001 на сумму 20846 рублей, как восстановленную квитанцию к ПКО N25 от 18.11.2001 на сумму 700 долларов США; по квитанции к ПКО N 33 от 13.12.2001, поскольку внесение данных денежных средств не подтверждено бухгалтерскими документами кооператива - в журнале-ордере по счету 50 "касса" за 2001 год денежные средства по указанным квитанциям на суммы 20846 рублей и 376 000 рублей не значатся.

Поскольку представленная истцом главная книга ЖСК "Лидер-С" за 2001 года о внесении денежных средств в сумме 376000 рублей не соответствует данным, содержащимся в журнале-ордере по счету 50 "касса", и оригинал книги представлен суду истцом, который не является ни членом правления ЖСК "Лидер-С", ни главным бухгалтером, а также данный документ отсутствует в ЖСК "Лидер-С" и не является документом бухгалтерского учета кооператива, то суд обоснованно признал ее недопустимым доказательством.

Суд признал квитанцию к ПКО N 25 от 18.11.2001г. на сумму 700 долларов США не соответствующей ст.ст. 140, 317 ГК РФ, Закону РФ от 09.10.1992 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", ст. 12 Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3537-1 "О денежной системе Российской Федерации", п.17 Постановления Правительства РФ от 06.03.1993 N 205 "О валютном регулировании и валютном контроле". Квитанция оформлена не надлежащим образом, в ней не содержится подпись главного бухгалтера и расшифровки подписи лица, принявшего данные денежные средства. В связи, с чем не представляется возможным установить, являлось ли лицо, принявшее, согласно квитанции к ПКО 700 долларов США, лицом, уполномоченным ЖСК "Лидер-С" на прием денежных средств.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил суду достоверные доказательства, свидетельствующие об оплате Сергиенко Т. Н. паевых взносов в сумме 376000 рублей, в связи с чем у ЖСК "Лидер-С" не было оснований" возвращать Сергиенко Т.Н. данные денежные средства.

Суд принял во внимание, что в 2003 году Садовая являлась главным бухгалтером и в нарушение действующего законодательства сама себе оформила второй комплект квитанций к ПКО за 2001 год.

Доводы истца о том, что денежные средства в размере 376000,00 рублей, внесенные Садовой Л.А. в кассу ЖСК "Лидер-С", соответствовали размеру паевых взносов, внесенных Сергиенко Т.Н. по ПКО N 4 от 13.08.1996г., N 12 от 23.09.1996г. и 13.12.2001г., возвращены Сергиенко Т.Н. при выбытии из членов кооператива, судом признаны необоснованными. У ЖСК "Лидер-С" не могло возникнуть правовых обязательств по платежному документу ПКО N 4 от 13.08.1996г., на основании того, что платежный документ оформлен до момента создания кооператива ЖСК "Лидер-С", то есть до 15 августа 1996 года, а также действующим законодательством и Уставом ЖСК "Лидер-С" не установлена возможность возврата вступительного взноса при выходе члена ЖСК из кооператива. Квитанции к ПКО N 4 от 13.08.1996г., N 12 от 23.09.1996г. подписаны Алексеевой В.А., не являющейся ни председателем правления ЖСК "Лидер-С", ни главным бухгалтером кооператива, то есть неуполномоченным лицом в связи с чем, в силу действующего законодательства, недействительны.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным истцом платежным документам, выводы мотивированны и обоснованны, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания к переоценке представленных сторонами письменных доказательств по оплате паевых платежей.

Судебная коллегия дает критическую оценку показаниям свидетеля Пуляткиной Е. В. о внесении Садовой Л. А. в кассу кооператива денежных средств, равных паенакоплению Сергиенко Т. Н., данным в заседании судебной коллегии, поскольку они не согласуются с материалами, в том числе и заявлениями Садовой Л. А., Сергиенко Т. Н. (л. д. 124, 125). Из текста заявлений следует, что в связи с выбытием Сергиенко Т. Н. из кооператива между Садовой Л. А. и Сергиенко Т. Н. произведены взаиморасчеты полностью. Данные заявления свидетельствуют о том, что в кассу кооператива денежные средства от Садовой Л. А. для выдачи Сергиенко Т. Н. не поступали, обе заявительницы указывают на произведенный ими взаиморасчет по паенакоплению. Содержание этих заявлений подтверждается

и журналом-ордером по счету 50 "касса", письменным доказательствам, в том числе исследованных судебной коллегией, свидетельствующих о том, что в кассу кооператива денежные средства в сумме 376000 рублей не поступали.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, судебная коллегия принимает во внимание также, что спорная квартира N 11 является объектом инвестиционной деятельности.

Жилой дом N 4 по улице Октябрьской в г. Краснознаменске Московской области введен в эксплуатацию 30 сентября 2011 года.

08 октября 2011 года между Администрацией и ЖСК "Лидер-С" достигнуто соглашение о распределении квартир в завершенном строительством жилом доме в зависимости об объемов финансирования, о чем был подписан Акт о реализации Инвестиционного договора, устанавливающий окончательное распределение квартир.

Согласно выписке из протокола общего собрания ЖСК "Лидер-С" от 08.10.2012 года по пункту 8 высший орган управления кооператива - общее собрание одобрило Акт о реализации Инвестиционного договора и распределение квартир в жилом доме "данные изъяты", согласно которому квартира N 11 по завершении строительства подлежит передаче в муниципальную собственность городского округа Краснознаменск Московской области.

Суд пришел к правильному выводу, что квартира N 11 не входит в число квартир, которые по завершении строительства перешли в собственность ЖСК "Лидер-С". Истец и его предшественница Садовая Л.А. не были участниками обязательственных правоотношений по строительству жилого дома с муниципальным образованием г.о.Краснознаменск Московской области. Исковые требования к Администрации не заявлены. ЖСК "Лидер-С" не может быть признан надлежащим ответчиком по исковым требованиям о предоставлении в собственность и признании права собственности на спорное жилое помещение.

В силу ст. 61 ГПК РФ суд учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 06.02.2012 года по делу N 2-673/12 по иску Садового С.С. к ЖСК "Лидер-С" о признании права собственности, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.07.2012 года, согласно которому решение общего собрания членов ЖСК "Лидер-С" от 07.10.2010года является действительным.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении не соответствуют материалам дела.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи