Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-15067/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Радченко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2013 года апелляционную жалобу Ульяновой Л.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 09 апреля 2012 года,

по делу по иску Ульяновой Людмилы Анатольевны к СНТ "Вымпел-1" Об оспаривании решения СНТ, правления СНТ, обязании предоставить информацию о деятельности СНТ,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Ульяновой Л. А., представителей ответчика Сугробова В. В., Сугробовой Л. А. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Ульянова Л.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Вымпел-1", уточнив исковые требования, просила признать недействительными и отменить решения общего собрания СНТ "Вымпел-1" об избрании членами правления: Косухина Г.Г., Ильченко Т.Н., Замониной И.Ф.; об избрании членами ревизионной комиссии: Михайлову О.И. и Семенову О.В.; решение правления СНТ от 11.10.2009 (протокол N66).; решение общего собрания от 08.08.2010 об утверждении положения; решение общего собрания о выплате ежемесячной заработной платы председателю правления СНТ "Вымпел-1" Сугробову В.В., бухгалтеру Сугробовой Л. А. и сторожу СНТ "Вымпел-1"; признать недействительными пункты 2, 4.4, 6.1, 6.2 Положения "Об электроснабжении СНТ "Вымпел-1"". Просила также обязать ответчика предоставить ей номер расчетного счета СНТ "Вымпел-1", информацию о деятельности органов управления СНТ "Вымпел-1" по осуществлению хозяйственной деятельности с 2008 по 2011 гг. в виде заверенных ксерокопий; обязать ответчика произвести перерасчет оплаты водоснабжения и электроэнергии с 2008 г. по настоящее время и установить оплату за потребляемую электроэнергию в соответствии с тарифами, установленными для населения Московской области; обязать СНТ "Вымпел-1" произвести ремонт системы водоснабжения на участке и подсоединение к централизованному водоснабжению СНТ "Вымпел- 1"; взыскать расходы истицы по принятию в депозит нотариусом денежных сумм в счет оплаты долга по целевым взносам за электроснабжение в размере 6040 руб., почтовые расходы в размере 824 рубля на отправку писем и телеграмм, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и оплату госпошлины при подаче иска.

В обоснование заявленных требований указала, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Вымпел-1", расположенного по адресу: "данные изъяты"С 1987 года владеет на праве собственности земельным участком N 53.

Избранные на общих собраниях СНТ члены правления Косухин Г.Г., Ильченко Т.Н., Замонина И.Ф. и члены ревизионной комиссии Михайлова О.И. и Семенова О.В. никогда не владели земельными участками и не являлись членами СНТ. Пункты 2, 4.4, 6.1, 6.2 Положения "Об электроснабжении СНТ "Вымпел-1"" не соответствуют нормам закона. Тарифы на оплату электроэнергии, установленные СНТ значительно выше тарифов, установленных для населения Московской области.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика Сугробов В.В., Федоров В.Ф. исковые требования не признали, пояснив, что все обжалуемые решения принимались общим собранием членов СНТ, предоставить все требуемые истицей ксерокопии документов СНТ не имеет технической возможности, за предоставлением некоторых документов истица в СНТ не обращалась, а заявила данные требования сразу в суде. Все взносы члены СНТ оплачивали наличными денежными средствами через бухгалтера СНТ- Сугробову Л.А., безналичные расчеты с членами СНТ не производятся, в приеме денежных средств от истицы бухгалтер не отказывала. У истицы отсутствовала необходимость перечислять денежные средства путем зачисления на депозит нотариуса. Просили о применении срока исковой давности.

Решением Истринского городского суда Московской области от 09 апреля 2012 года исковые требования Ульяновой Л.А. удовлетворены частично, суд признал недействительными п. 4.4 Положения "Об электроснабжении индивидуальных потребителей СНТ "Вымпел" в части "немедленного отключения потребителя от электросети СНТ в случае отказа в доступе членов рабочей группы к местам учета с целью проверки" и п. 6.2 Положения об установлении штрафа.

В апелляционной жалобе истица просит отменить как незаконное и необоснованное судебное решение в части отказа о признании недействительным п.6.1 Положения "Об электроснабжении СНТ "Вымпел-1" и отмене решения общего собрания членов СНТ "Вымпел-1" от 08.08.2010г. об утверждении п. 6.1 Положения. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч.1 п.8 ст. 19 66-ФЗ от 15.04.1998 года " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" любой член такого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными и нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания объединения, решений правления и иных органов такого объединения.

Судом установлено, что Ульяновой Л.А на праве собственности принадлежит земельный участок N53, расположенный на территории СНТ "Вымпел-1". С 1987 года истица является членом СНТ "Вымпел-1, что подтверждается членской книжкой садовода Садового товарищества "Вымпел".

08.08.2010 года решением общего собрания членов СНТ утверждено Положение "Об электроснабжении СНТ "Вымпел-1"".

Согласно п. 6.1 Положения размер оплаты стоимости 1 квт электроэнергии устанавливается решением Правления СНТ с участием рабочей группы, исходя из тарифа, потерь в электросети при авариях, эксплуатации и других случаях, а также от разницы показаний общего счетчика и индивидуальных счетчиков.

30.12.2008 года между СНТ "Вымпел-1" и МУП "Объединение Истринские электросети" заключен договор энергоснабжения N 239, согласно условиям которого продажа(поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии(мощности) осуществляется на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. В соответствии с п. 1.2 договора точка поставки электрической энергии абоненту СНТ "Вымпел-1" находится на границе балансовой принадлежности, чем является подстанция, то есть от точки поставки и до конечного потребителя- зона балансовой ответственности СНТ "Вымпел-1".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным п. 6.1 Положения "Об электроснабжении СНТ "Вымпел-1"", об оспаривании установленных в СНТ размера платежа по оплате за электроэнергию, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что сети электроснабжения являются собственностью товарищества, садоводческие объединения граждан обязаны оплачивать потери в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства за счет средств членов садоводческого объединения. Расходы на потери электроэнергии являются составной частью платежей за электроэнергию и подлежат оплате членами СНТ. Потери, возникающие в объектах электросетевого хозяйства СНТ и иные расходы, не включены в тарифы за пользование электроэнергией на основании положений нормативных актов муниципальных Московской области.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку расходы на потери электроэнергии являются составной частью платежей за электроэнергию и подлежат оплате членами СНТ согласно решению общего собрания. Сети электроснабжения расположены на территории СНТ и являются собственностью товарищества, обслуживание, защита, учет, оплата использование электрооборудования и получаемой электроэнергии осуществляется СНТ.

По смыслу оспариваемого пункта 6.1 Положения расчет платежа за электроэнергию производится исходя из: тарифа, потерь в электросети, разницы показаний общего счетчика и индивидуальных счетчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ к компетенции общего собрания СНТ относится разрешение таких вопросов, как утверждение сметы расходов и доходов, установление целевых и иных взносов и иное.

В тарифы за электроэнергию сетевой организации не включаются расходы СНТ на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестацию персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки, поэтому они оплачиваются за счет средств, взимаемых с членов садоводческих обществ, так как согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии. Садоводческие объединения граждан, содержание и обслуживание принадлежащих им электрических сетей и трансформаторов, а также оплату в них потерь электроэнергии должны производить за счет членов такого садоводческого объединения.

Таким образом, Положение об установлении размера оплаты за электроэнергию, потери в электросетях и иные расходы на содержание и обслуживание электросетей СНТ не противоречит действующего законодательству. Указанный пункт 6.1 Положения не нарушает законные права и интересы Ульяновой Л. А ... Оснований к отмене оспариваемого решения общего собрания не имеется.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений п.10, ч.1 ст. 10 ФЗ N135-ФЗ "О защите конкуренции" нельзя признать обоснованными, так как целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а ответчик не осуществляет деятельность по продаже электроэнергии.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи