Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июля 2013 г. по делу N 33-8246/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Дмитриевой Е. С., Шмелева А. Л.,

при секретаре Радченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июля 2013 года апелляционную жалобу Администрации г.п. Загорянский Щелковского муниципального района и апелляционную жалобу Озерова Н.Н. на решение Щелковского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года,

по делу по иску Ветчинкина Александра Ивановича к Бондареву Игорю Адольфовичу, Озерову Николаю Николаевичу и Администрации г.п. Загорянский Щелковского муниципального района о признании договоров отчуждения земельных участков недействительными в силу их притворности, признании права собственности на земельные участки,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя истца Суриной Е. В. (по довернности), представителя ответчика Озерова Н. Н.- Константинова В. А. (по доверенности), представителя Администрации- Данилиной Т. А. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Ветчинкин А.И. обратился в суд с иском к Бондареву И.А., Озерову Н.Н. и Администрации г.п. Загорянский о признании недействительными договоров дарения земельных участков, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 ноября 2010 года между истцом и Бондаревым И.А. заключен договор дарения земельных участков, расположенных вблизи ОАО "Лакокраска" на землях СПК "Агрофирма "Жегалово" в Щелковском районе Московской области, кадастровые номера - 50:14:040117:59; 50:14:040117:60; 50:14:040117:62; 50:14:040117:63; 50:14:040117:64.

Договор дарения является притворной сделкой, поскольку совершены для прикрытия сделки купли-продажи спорных участков, согласно которым Бондарев И.А. обязался выплатить Ветчинкину А.И. денежную сумму в размере 2000000 рублей в срок не позднее сентября 2012 года. Несмотря на взятые обязательства, Бондарев И. А. распорядился не принадлежащими ему в полной мере спорными земельными участками и подарил их ответчику Озерову Н.Н., который, в свою очередь, передал их в собственность Муниципальному образованию г.п. Загорянский, заключив договор пожертвования. Полагает, что в силу притворности договора дарения земельных участков, заключенного между истцом и ответчиком Бондаревым И.А., все последующие договоры дарения и пожертвования также являются недействительными.

Уточнив исковые требования, просил признать договор дарения земельных участков недействительным в силу их притворности, признать последующие сделки по отчуждению земельных участков недействительными и признать право собственности на спорные объекты недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Бондарев И.А. в судебное заседание не явился, представил нотариально удостоверенное заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями Ветчинкина А.И., подтвердив, что за переданные ему спорные земельные участки обязался выплатить истцу денежную сумму в размере 2000000 рублей.

Ответчик Озеров Н.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - Администрации г.п. Загорянский Щелковского муниципального района в судебном заседании заявленные требования не признала, заявляя о подложности подписи Бондарева И.А ... Считает, что у истца отсутствует право оспаривания договоров дарения и пожертвования, заключенных между ответчиками.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах ответчики Озеров Н.Н. и Администрация г.п. Загорянский Щелковского муниципального района просят отменить судебное решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит апелляционные жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.11.2010г. Ветчинкин А.И., являясь собственником земельных участков, расположенных "данные изъяты", кадастровые номера: 50:14:040117:59; 50:14:040117:60; 50:14:040117:62; 50:14:040117:63; 50:14:040117:64, заключил с Бондаревым И. А. договор дарения указанных земельных участков. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

27.04.2011г. Бондарев И.А. заключил с Озеровым Н.Н. договора дарения спорных земельных участков.

Согласно договору пожертвования от 19.08.2011г. Озеров Н. Н. передал безвозмездно в собственность спорное недвижимое имущество Муниципальному образованию городское поселение Загорянский Щелковского муниципального района Московской области.

Переход права собственности по данным сделкам зарегистрирован в установленном законом порядке в Щелковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Поскольку Бондарев И. А. признал заявленные исковые требования Ветчинкина А. И. и подтвердил, что договор дарения прикрывает договор купли-продажи земельных участков, а истец представил суду достаточные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение именно договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, то суд обоснованно признал договор дарения земельных участков от 22.11.2010года, заключенный между Ветчинкиным А. И. и Бондаревым И. А., притворной сделкой, которая в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ является ничтожной.

При этом суд, с учетом представленных сторонами доказательств, счел установленным, что сделка дарения совершена с целью прикрыть сделку купли-продажи земельных участков, между сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям договора купли-продажи, в том числе о предмете и цене договора- 2000000 рублей. Суд признал доказанным тот факт, что совершенная Ветчинкиным А. И. сделка по отчуждению земельных участков в собственность Бондарева И. А. не являлась безвозмездной.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку по своей правовой природе заключенный между сторонами договор соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ, предъявляемым к договору купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Между тем, удовлетворяя исковые требования о признании договора дарения и последующих сделок отчуждения земельных участок недействительными, суд исходил из тех обстоятельств, что Бондарев И. А. изначально не имел законного права на распоряжение спорными объектами недвижимости, договор купли-продажи земельных участков им не исполнен, обязательство по выплате истцу денежных средств на покупку участков не выполнено, что свидетельствует о нарушении существенного условия договора.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права. А вывод суда о том, что Бондарев И. А. изначально не имел законного права на распоряжение спорными объектами недвижимости, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как материалами дела подтверждено, что на момент заключения им договора дарения с Озеровым Н. Н. переход права собственности был в установленном порядке зарегистрирован и Бондарев И. А. являлся собственником земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Признание судом договора дарения от 22.11.2010г. притворной сделкой само по себе не является основанием для признания недействительными как прикрытой сделки купли-продажи земельных участок, так и последующих сделок по отчуждению спорного имущества.

Суд первой инстанции не учел, что последствиями признания договора дарения притворной сделкой в данном случае является возникновение у сторон договора прав и обязанностей продавца и покупателя по договору купли-продажи земельных участков. Притворные сделки относятся к числу ничтожных, поэтому они не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Общим правовым последствием недействительности сделки выступает двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК РФ), при которой каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Однако ничтожность притворной сделки имеет другие последствия - в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Соответственно притворная сделка признается ничтожной, но реституция не используется, а к отношениям сторон применяются правила, регулирующие отношения по скрытой сделке- в данном случае по сделке купли-продажи земельных участков. Эта сделка может быть недействительной по различным основаниям, и суд первой инстанции в этом случае должен был применить соответствующие нормы о недействительности сделок.

Однако, в нарушение ст. 198 ГПК РФ суд не мотивировал вывод о недействительности сделки, которую Ветчинкин А. И. и Бондарев И. А. действительно имели в виду при заключении договора дарения, то есть о недействительности скрытой сделки- сделки купли-продажи земельных участков, суд также не указал, по каким основаниям, в силу какого закона она является недействительной. Более того, и сам истец, предъявляя иск, не указал, в силу какой нормы материального права договор купли-продажи земельных участков является недействительным. В исковом заявлении Ветчинкин А. И. указал, что договор дарения от 22.11.2010г. является притворной сделкой, поскольку при заключении договора дарения, в действительности был заключен договор купли-продажи земельных участков. Условия договора ответчиком Бондаревым И. А. не исполнены, денежные средства ему не переданы.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца, установил, что сторонами заключался договор купли-продажи спорных участков, который ответчиком Бондаревым И. А. не исполнен, обязательства по выплате истцу денежных средств за покупку участков им не выполнено и пришел к ошибочному выводу о том, что существенное нарушение условия договора купли-продажи является основанием к признанию сделки недействительной. Вывод суда не соответствует нормам материального права. Действующим законодательством не предусмотрено таких оснований недействительности сделки как неисполнение стороной обязательств по выплате цены договора. В случае не уплаты цены, обусловленной договором, у продавца возникает право, предусмотренное специальной нормой п. 3 ст. 486 ГК РФ, потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В ГК РФ (глава 30 "Продажа недвижимости" - ст. 549-558) также отсутствуют нормы, позволяющие аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Судебная коллегия полагает, что истцом избран неверный способ для защиты своего права.

По приведенным выше мотивам судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное судом решение, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными, признании права собственности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Ветчинкина А. И. удовлетворить частично.

Признать договор дарения земельных участков, заключенный 22 ноября 2010 года между Ветчинкиным Александром Ивановичем и Бондаревым Игорем Адольфовичем притворной сделкой, прикрывающей сделку по договору купли-продажи земельных участков: площадью 25174 кв.м. с кадастровым номером 50:14:040117:59; площадью 1591 к.в с кадастровым номером 50:14:040117:60; площадью 25141 кв.м. с кадастровым номером 50:14:040117:62; площадью 25118 с кадастровым номером 50:14:040117:63, площадью 25200 кв.м. с кадастровым номером 50:14:040117:64, расположенных по адресу "данные изъяты"".

В удовлетворении исковых требований Ветчинкину А. И. к Бондареву И. А., Озерову Н. Н., Администрации г.п Загорянский Щелковского муниципального района о признании договоров отчуждения земельных участков недействительными, признании права собственности на земельные участки- отказать.

Председательствующий

Судьи