Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-18699/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Романеевой Е.А., Панцевич И.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу Афанасьевой Елены Николаевны на решение Ступинского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года по делу по иску Ореховой Раисы Константиновны к Администрации Ступинского муниципального района, Администрации сельского поселения Семеновское о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации; по иску Афанасьевой Елены Николаевны к Ореховой Раисе Константиновне, Палкину Алексею Дмитриевичу, Косенко Нине Дмитриевне, Карловой Нине Васильевне, Палкину Сергею Дмитриевичу, Администрации Ступинского муниципального района об определении границ земельного участка, сносе самовольно возведенных строений, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате судебной экспертизы,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Ореховой Р.К., Палкина А.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Орехова Р.К. обратилась в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района, Администрации сельского поселения Семеновское о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: "данные изъяты"в порядке приватизации.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Афанасьевой Е.Н. обратилась с встречным иском к Ореховой Р.К., Палкину А.Д., Косенко Н.Д., Карловой Н.В., Палкину С.Д., Администрации Ступинского муниципального района об определении границ земельного участка, сносе самовольно возведенных строений, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате судебной экспертизы. В обоснование иска ссылалась на то, что является наследницей по завещанию после смерти Афанасьевой Н.С., которой выделялись земельные участки площадью 0,05 га и 0,02 га при доме N 29.

Ответчики по встречному иску требования Афанасьевой Е.Н. не признали.

Суд постановил решение, которым основной иск удовлетворил частично, в удовлетворении требований Афанасьевой Е.Н. отказал.

В апелляционной жалобе Афанасьевой Е.Н. ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, Орехова Р.К. является собственницей жилого дома N "данные изъяты"

Дом и земельный участок N 31 принадлежат Палкину А.Д., Косенко Н.Д., Карловой Н.В., Палкину С.Д.

Дом N 29 принадлежал на праве собственности Афанасьевой Н.С., умершей 27 ноября 2011г. Наследницей по завещанию после смерти Афанасьевой Н.С. является Афанасьева Е.Н., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. К моменту вынесения обжалуемого судебного решения свидетельство о праве на наследство истицей по встречному иску суду не предъявлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств наличия у нее законных прав на дом и земельный участок, а также доказательств нарушения ее прав ответчиками.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии у Афанасьевой Е.Н. прав на домовладение, с учетом наличия завещания и ее обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку истицей подтверждено право собственности наследодателя на дом, который входит в наследственную массу. Однако Афанасьевой Е.Н. заявлены требования об установлении границ земельного участка и устранении нарушения ее прав по пользованию этим земельным участком. При этом доказательств того, что земельный участок ранее принадлежал наследодателю на праве собственности и, соответственно, входит в наследственную массу, истицей суду не представлено. Требований о признании за ней права собственности на земельный участок Афанасьевой Е.Н. не заявлялось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о преждевременности предъявления иска Афанасьевой Е.Н., которая не лишена возможности заявить названные требования после оформления своих прав на земельный участок в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобу не содержат оснований к отмене решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи