Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-19091/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М. В.,

федеральных судей Бекловой Ж. В., Кирщиной И. П.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года частную жалобу ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю. А. Гагарина" на определение Щелковского городского суда Московской области от 01 августа 2013 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

по гражданскому делу по иску Гидзенко Юрия Павловича к ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю. А. Гагарина" о взыскании задолженности по денежному довольствию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

УСТАНОВИЛА:

13.03.2013 года Щелковским городским судом Московской области постановлено решение об удовлетворении иска Гидзенко Ю.П. к ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю. А. Гагарина" о взыскании задолженности по денежному довольствию, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" обратился в Щелковский городской суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением суда от 01.08.2013 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика в частной жалобе просит его отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, что является в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Суд, отказывая представителю ответчика в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование приведенного выше решения, исходил из того обстоятельства, что ответчик пропустил указанный срок без уважительных причин.

Судебная коллегия находит данные выводы не основанными на нормах процессуального закона исходя из следующего.

Согласно положениям ч.1ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, может быть подана в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

В силу положений ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда провозглашена 13.03.2013г, согласно протоколу судебного заседания, в присутствии представителя ответчика, в тоже время в протоколе не отражено время, когда будет изготовлена мотивированная часть судебного решения (л.д.84).

При этом суд правильно в определении указал, что ответчик подал своевременно краткую апелляционную жалобу - 26.03.2013г (л.д.94).

Определением суда от 16.05.2013г. краткая апелляционная жалоба была возвращена ответчику, в связи с не выполнения им указаний суда от 29.03.2013г, которым данная жалоба оставлена без движения с установлением срока устранения недостатков -13.05.2013г.

Из материалов дела следует, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.03.2013года направлена ответчику, согласно сопроводительному письму (л.д.91) только 24.04.2013г (фактически через месяц), и получено, согласно копии конверта лишь 08.05.2013г (л.д.114 оборот).

В тоже время из копии письма ответчика в адрес судьи (л.д.111), следует, что 16.05.2013года копии решения у ответчика не имелось, а из реестра дела, не усматривается когда суд сдал дело в канцелярию с мотивированным решением.

Учитывая, что ответчик копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получил, фактически не имея время устранить отмеченные недостатки, а также при отсутствии мотивированного решения, что заслуживают внимание, судебная коллегия, приходит к выводу, что ответчик по уважительной причине пропустил срок на апелляционное обжалование указанного решения.

С учетом изложенного определение суда от 01.08.2013года подлежит отмене, в связи с этим подлежит удовлетворению заявление ответчика о восстановлении ему срока на апелляционное обжалование указанного решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щелковского городского суда Московской области от 01 августа 2013 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу. Восстановить ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю. А. Гагарина" срок на апелляционное обжалование на решение Щелковского городского суда Московской области от 13.03.2013г.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Частную жалобу ответчика удовлетворить.

Председательствующий

судьи