Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-18821/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

федеральных судей Мертехина М. В., Сидорова П.А.

при секретаре Потаниной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года частную жалобу Шеремет Лидии Ивановны на определение Одинцовского городского суда Московской области от 02 июля 2013 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения Шеремет Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда от 06.12.2004 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Шеремет Л.И. к ГУ УПФ РФ N5 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии.

29.04.2013года Шеремет Л.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым она относит незаконность решения комиссии ответчика, изложенной в протоколе 09\597 от 28.04.2004г. об отказе Шеремет Л.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 12.03.2002г., как лицу проработавшему 17 лет 01 месяц и 3 дня в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании Шеремет Л.И. поддержала заявление и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика просил рассмотреть заявление Шеремет Л.И. в ее отсутствие.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 02.07.2013 года отказано Шеремет Л.И. в пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Шеремет Л.И. просит отменить данное судебное постановление, как незаконное.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав объяснения Шеремет Л.И., проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия находит его незаконным и подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм ГПК.

Из материалов дела следует, что определениями Одинцовского городского суда от 13.02.2009г. и от 05.06.2009г., вступившими в законную силу, Шеремет Л.И. отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре решения Одинцовского городского суда от 06.12.2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в которых основанием для пересмотра указывался "неправомерный" протокол Пенсионного фонда РФ N 09\597 от 28.04.2004г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и наличие права на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях" с определенной даты.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 11.07.2012 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.09.2012 года производство по заявлению Шеремет Л.И. о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

В поданном заявлении Шеремет Л.И. указывает те же основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, при рассмотрении заявления Шеремет Л.И., не учел указанные выше обстоятельства.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела проверяет наличие оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, и, прекращая производство по заявлению.

Учитывая, что вступившие в законную силу определения Одинцовского городского суда от 13.02.2009г. и от 05.06.2009г. Шеремет Л.И. отказано в удовлетворении тождественных требований, а на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 11.07.2012 года, вступившим в законную силу производство по заявлению Шеремет Л.И. о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено, а вновь поданное заявление не содержит иных оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда и производство по заявлению Шеремет Л.И. прекратить.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 02 июля 2013 года отменить.

Производство по заявлению Шеремет Лидии Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Одинцовского городского суда Московской области от 06.12.2004 года по иску Шеремет Лидии Ивановны к ГУ УПФ РФ N5 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии прекратить.

Председательствующий

судьи