Постановление Президиума Московского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 44г-122/2013

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Романовского С.В.,

при секретареДужановой Т.Р.,

рассмотрев по кассационной жалобе администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области дело по иску П,И.Н. к администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и обязании предоставить в аренду земельный участок,

заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н.,

объяснения представителя администрации городского поселения Одинцово А.П.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей истца - Л.Е.В. и К.Ю.В., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

П.И.Н. обратился в суд с иском к администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 1054 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010210:0429 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в с. Немчиновка городского поселения Одинцово Московской области, и обязании предоставить указанный участок в аренду.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года иск удовлетворен.

Администрация городского поселения Одинцово 1 февраля 2012 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что к участию в деле она не привлекалась, однако решением нарушены ее права и законные интересы.

Определением Одинцовского городского суда от 19 марта 2012 года заявление удовлетворено, дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения Одинцово направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением суда от 11 марта 2013 года администрации городского поселения Одинцово восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты.

В кассационной жалобе администрация городского поселения Одинцово ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Московского областного суда дело истребовано в Московский областной суд и с учетом доводов кассационной жалобы определением судьи Кондратовой Т.А. от 3 июня 2013 года передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационной порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что такого характера нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции было допущено и выразилось в следующем.

Как видно из материалов дела, иск был заявлен П.И.Н. к администрации Одинцовского муниципального района Московской области. Сведений об обжаловании данного решения ответчиком в деле не имеется.

Апелляционная жалоба была подана администрацией городского поселения Одинцово, которая к участию в деле не привлекалась. Между тем из апелляционного определения следует, что предметом рассмотрения судебной коллегии являлась апелляционная жалоба администрации Одинцовского муниципального района Московской области (л.д.62,63), апелляционная жалоба администрации городского поселения Одинцово не разрешена. Таким образом, при апелляционном рассмотрении дела судебной коллегией не соблюдены положения ст. ст. 329, 327, 327.1 ГПК РФ.

Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 327 ГПК РФ администрация городского поселения Одинцово не извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, что подтверждается приобщенным к материалам дела списком лиц, в адрес которых направлялись уведомления о назначенном на 26 июня 2012 года апелляционном рассмотрении дела (л.д. 60).

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что администрация городского поселения Одинцово была лишена права на участие в рассмотрении дела, в том числе права на представление доказательств и участие в их исследовании. В частности, доказательств о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010210:0429 входит в границы городского поселения Одинцово, на нем расположена детская площадка, принадлежащая на праве собственности данному муниципальному образованию, однако это поселение к участию в деле судом первой инстанции не привлечено. Нарушение, допущенное судом первой инстанции, оставлено без внимания судебной коллегией.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы, апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

В.М. Волошин