Постановление Президиума Московского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 44г-142/2013

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Гавричкова В.В.,

членов президиума Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Романовского С.В., Соловьева С.В.,

при секретареЗотовой Н.В.

рассмотрев

по кассационной жалобе Г.Б.С. материал о возврате искового заявления Г.Б.С. к Московскому филиалу ОАО "Ростелеком" о незаконном отключении телефона,

заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Г.Б.С. обратился в суд с иском к Московскому филиалу ОАО "Ростелеком" о незаконном отключении телефона, взыскании авансового платежа, материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением Истринского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 декабря 2012 года, исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду, разъяснено право на обращение с иском к мировому судье.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что возникший спор мировому судье не подсуден.

Определением судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А. от 17 июня 2013 года дело по кассационной жалобе Г.Б.С. передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене, поскольку такого характера существенные нарушения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций были допущены и выразились в следующем.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 315 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Г.Б.С. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требование о немедленном включении телефона исковым не является; цена иска по требованию имущественного характера (материального ущерба) не превышает 50000 руб., в связи с чем в силу положений п. 5 ст. 23 ГПК РФ возникший спор подсуден мировому судье.

С таким выводом согласилась судебная коллегия.

Однако данный вывод нельзя признать верным, так как заявленное истцом требование о подключении телефона является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке. Указанная категория дел не отнесена ст. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи, следовательно, в силу положений ст. 24 ГПК РФ подлежит рассмотрению районным (городским) судом.

Учитывая, что требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда вытекают из основного требования о незаконном отключении телефона, относящегося к подсудности районного (городского) суда, то все требования подлежат рассмотрению в районном (городском) суде.

Принимая во внимание, что допущенное судебными инстанциями нарушение норм процессуального права является существенным, повлияло на исход дела, то в силу статьи 387 ГПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене в кассационном порядке, а исковое заявление - направлению в Истринский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение Истринского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 декабря 2012 года отменить. Исковое заявление Г.Б.С. к Московскому филиалу ОАО "Ростелеком" о незаконном отключении телефона направить в Истринский городской суд Московской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий

В.В. Гавричков