Определение Московского областного суда от 03 сентября 2013 г.

Определение Московского областного суда от 03 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда ФИО4, рассмотрев в судебном заседании ходатайство адвоката ФИО3о восстановлении срока обжалования постановления Домодедовского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Домодедовского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты" ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат ФИО3подала на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено Домодедовским городским судом "данные изъяты" "данные изъяты".

Копия постановления суда направлена ФИО1по почте "данные изъяты"и вручена ему лично по подпись "данные изъяты", о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.177,178 ).

Данное обстоятельство не оспаривается адвокатом ФИО3и ФИО1, подтверждено при подаче жалобы и заявлении рассматриваемого ходатайства.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление, поданная адвокатом ФИО3датирована "данные изъяты"и поступила в городской суд "данные изъяты", что подтверждается соответствующим штампом (л.д.180).

Таким образом, жалоба подана адвокатом ФИО3в срок, превышающий 10 суток с момента получения копии постановления суда.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Проверив доводы адвоката ФИО3об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, суд второй инстанции находит, что приведенные ею причины не могут служить основанием для восстановления срока обжалования решения суда, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства не лишали ФИО1, возможности подать жалобу как самостоятельно (посредством личного обращения в суд или почтового отправления), так и прибегнув к помощи других лиц обратившись в установленные законом сроки за защитой его интересов по рассматриваемому вопросу к адвокатам или юристам.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу, что адвокату ФИО3в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, разъяснив, что отказ в восстановлении сроков подачи жалобы не является препятствием к обжалованию решения суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адвокату ФИО3в восстановлении срока обжалования постановления Домодедовского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1отказать.

Судья ФИО4