Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-16041/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бекловой Ж.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу Т.С.И.на решение Воскресенского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года по делу по иску Д.Т.Н.к Т.С.И.об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя Т.С.И. ФИО6, Д.Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Д.Т.Н.обратилась суд с иском к Т.С.И.об истребовании имущества (хлебопекарного и сопутствующего оборудования) из чужого незаконного владения, взыскании компенсации. В обоснование своих требований указала, что данное имущество принадлежит ей на праве собственности на основании товарных документов. Указанное имущество приобреталось истцом на личные средства общей суммой 1904206 рублей 33 копейки. Спорное имущество было приобретено для организации хлебопекарного бизнеса и оборудования торгового помещения магазина. Помещение, в котором было установлено и смонтировано оборудование, принадлежит ответчику. Ответчик отказался вернуть оборудование истцу, в связи с чем Д.Т.Н.была вынуждена обратиться в суд. Истец просила истребовать спорное имущество и взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 90 000 рублей за затраты на установку и наладку хлебопекарного оборудования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23171 рубля 09 копейки.

Д.Т.Н.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Т.С.И.в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением суда от 27.03.2013г. иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика передать Д.Т.Н.следующее имущество: печь ротационную Ротор-Агро 202Г, льдогенератор F200, бункер D201, пластину соединительную NKF201, миксер планетарный модель C-LINE 60, делительно-округлительную машину DR Robot2 automatic, делительный диск 4/30, установку GOK на 6 бал. с авт. переключателем 10 кг/ч 37 м. бар с ПСК G шланг комб. А х комб А х400мм 0457300 2 шт, присоединительную деталь для установки AG GFx Komb AG GF 0457200 2 шт., соединение для газового шланга 1/2 В.Р LAVIYA 15 А 2 шт. соединение для газового шланга 1/2 Н.Р LAVIYA 15 А 11 шт., трубу сильфон газ 13,5 шт., витрину кондитерскую "Cryspi" Gamma К ВПВ 1350, комплект панелей Русь CTЛ04, подставку для сумок Русь СТЛ04, постформинг Русь CTЛ04, комплект стоек Русь CTЛ04 красн., принтер Brother DCP-1057R.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указав, что спорное имущество находится у него на законных основаниях, и истец добровольно его передал для осуществления предпринимательской деятельности.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что имущество, являющееся предметом спора, а именно:

печь ротационная Ротор-Агро 202Г стоимостью 655000 руб. 00 коп.,

льдогенератор F200 стоимостью 118760 руб. 92 коп.,

бункер D201 стоимостью 42920 руб. 62 коп.,

пластина соединительная NKF201 стоимостью 9375 руб. 86 коп.,

миксер планетарный модель C-LINE 60 стоимостью 229779 руб. 83 коп.,

делительно-округлительная машина DR Robot2 automatic стоимостью 552 455 руб. 20 коп.,

делительный диск 4/30 стоимостью 74210 руб. 40 коп.,

установка GOK на 6 бал. С авт. Переключателем 10 кг/ч 37 м. бар с ПСК стоимостью 34240 руб. 00 коп.

G шланг комб. А х комб А х400мм 0457300 2 шт стоимостью 2926 руб. 00 коп.,

присоединительная деталь для установки AG GFx Komb AG GF 0457200 2 шт. стоимостью 2926 руб. 00 коп.,

соединение для газового шланга 1/2 В.Р LAVIYA 15 А 2 шт стоимостью 285 руб 00 коп.,

соединение для газового шланга 1/2 Н.Р LAVIYA 15 А 11 шт. стоимостью 1567 руб. 50 коп.,

труба сильфон газ 13,5 шт. стоимостью 1539 руб. 00 коп.

витрина кондитерская "Cryspi" Gamma К ВПВ 1350 стоимостью 38500 руб. 00 коп.,

комплект панелей Русь CTЛ04 стоимостью 2757 руб. 00 коп.,

подставка для сумок Русь CTЛ04 стоимостью 850 руб. 00 коп.,

постформинг Русь CTЛ04 стоимостью 839 руб. 16 коп.,

комплект стоек Русь СТЛ04 краен, стоимостью 1153 руб. 84 коп.,

холодильная витрина стоимостью 8000 руб.,

кондитерская витрина стоимостью 38000 руб.,

холодильная витрина стоимостью 10000 руб.,

конфетница стоимостью 15000 руб.,

стеллажи витринные стоимостью 20000 руб.,

холодильная витрина "Крейзи" стоимостью 25000 руб.,

кухонный комбайн "Мулинекс" стоимостью 3000 руб.,

принтер Brother DCP-1057R стоимостью 5120 руб.,

монитор стоимостью 3000 руб.,

компьютерное кресло стоимостью 1000 руб.,

компьютерный стол стоимостью 1000 руб.,

музыкальный центр стоимостью 5000 руб.

Указанное имущество на момент спора находится у ответчика Т.С.И., что сторонами не оспаривалось.

Истица предоставила суду квитанции, товарные накладные, чеки и договоры, подтверждающие приобретение ею следующего имущества:

печь ротационная Ротор-Агро 202Г

льдогенератор F200,

бункер D201,

пластина соединительная NKF201,

миксер планетарный модель C-LINE 60,

делительно-округлительная машина DR Robot2 automatic,

делительный диск 4/30,

установка GOK на 6 бал. С авт. Переключателем 10 кг/ч 37 м. бар с ПСК G шланг комб. А х комб А х400мм 0457300 2 шт,

присоединительную деталь для установки AG GFx Komb AG GF 0457200 2 шт.,

соединение для газового шланга lA В.Р LAVIYA 15 А 2 шт.

соединение для газового шланга lA Н.Р LAVIYA 15 А 11 шт.,

труба сильфон газ 13,5 шт.,

витрина кондитерская "Cryspi" Gamma К ВПВ 1350,

комплект панелей Русь CTЛ04,

подставка для сумок Русь CTЛ04, ?

постформинг Русь CTЛ04,

комплект стоек Русь СТЛ04 красн.,

принтер Brother DCP-1057R.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частично удовлетворив исковые требования Д.Т.Н., суд правильно применил положения ст.301 ГК РФ и обязал ответчика передать часть спорного имущества, принадлежность которого подтверждена представленными документами, истицы. Ответчик не представил суду иных доказательств того, что оспариваемое им в апелляционной жалобе имущество принадлежит ему на праве собственности.

Довод жалобы ответчика о том, что спорное имущество было добровольно передано истцом, не состоятелен, поскольку, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное имущество использовалось сторонами в ходе предпринимательской деятельности с разрешения истца, а доказательств того, что имущество отчуждено ответчику суду не представлено.

Довод жалобы Т.С.И.о законном удержании им спорного имущества в качестве кредитора, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку вопрос о наличии или отсутствии задолженности истца перед ответчиком не является предметом рассмотрения настоящего спора, однако может быть рассмотрен в порядке другого искового производства.

Судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, анализе и оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи