Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-15982/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2013 года апелляционную жалобу К.М.А.на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года по делу по иску К.М.А.к СНТ "Отдых" о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения К.М.А., представителя ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ "Отдых" о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

Требования мотивированы тем, что она владеет на праве собственности земельным участком и расположенным на нем садовым домом, находящимися по адресу: "адрес". 27 октября 2012 года истец написала заявление о выходе из членов СНТ и подала в правление товарищества подготовленный договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. До настоящего времени договор не заключен. В связи с чем, истица обратилась с указанным иском в суд.

В судебном заседании К.М.А.и представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 16 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе К.М.А.просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что К.М.А.владеет на праве собственности земельным участком и расположенным на нем садовым домом, находящимися по адресу: "адрес". 27 октября 2012 года истец написала заявление о выходе из членов СНТ и подала в правление товарищества подготовленный договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. До настоящего времени договор не заключен.

Разрешая спор, исследовав представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 19, 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан", п.7.1 Устава СНТ "Отдых", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение о выходе К.М.А.из членов СНТ до настоящего времени не принято, следовательно отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ...

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) дугой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ст. 445 ч.4 ГК РФ предусмотрено, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая стороны вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления проекта договора содержащего существенные условия.

Имеющийся в материалах дела проект договора, представленный истицей К.М.А.не содержит существенных условий договора, таких как: оплата за пользование землями общего пользования, оплата расходов на электроэнергию, за пользование системой водоснабжения, оплату заработной платы сторожей, расходов по вывозу бытовых отходов.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении сторонами досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления без рассмотрения ( п.1 ст. 222 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, в отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка, требование о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования следовало оставить без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, решение Сергиево-Посадского городского суда от 16 мая 2013 года следует отменить, исковые требования оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года отменить.

Исковое заявление К.М.А.к СНТ "Отдых" о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи