Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-20434/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 года частную жалобу Т.В.А.на определение Мытищинского городского суда Московской области от 01 марта 2013 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Т.В.А.подал в Мытищинский городской суд Московской области апелляционную жалобу на решение суда от 17.12.2012г. по гражданскому делу N2-4166/2012.

Определением судьи от 17.01.2013г. апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст.322 ГПК РФ. Т.В.А.предоставлен 10-дневный срок с момента получения мотивированного решения для исправления недостатков. Т.В.А.предоставил в суд апелляционную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями законодательства, по истечении предоставленного срока.

Определением суда от 01.03.2013г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Т.В.А.и его представитель просят определение суда отменить, указав, что апелляционная жалоба была подана в срок.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Т.В.А., суд исходил из положений п.2 ч. 1 ст.324 ГПК РФ, а также из того, что он пропустил срок для ее подачи.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что 17.12.2012г. вынесено решение Мытищинского городского суда по гражданскому делу N2-4166/2012.

Т.В.А.подал в суд краткую апелляционную жалобу на решение суда от 17.12.2012г. по гражданскому делу N2-4166/2012.

Определением судьи от 17.01.2013г. апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст.322 ГПК РФ. Т.В.А.предоставлен 10-дневный срок для исправления недостатков.

Мотивированное решение суда получено Т.В.А.на руки 14.02.2012г.

Из пояснений Т.В.А.следует, что он не знал об определении суда от 17.01.2013г. В материалах дела опровержение данного обстоятельства отсутствует.

Полная апелляционная жалоба Т.В.А., оформленная в соответствии с требованиями закона, подана в суд 01.03.2013г. до истечения срока на обжалование.

Учитывая дату получения мотивированного решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, поскольку апелляционная жалоба была подана в срок.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 01 марта 2013 года отменить. Направить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи