Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-20521/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 года частную жалобу ИФНС России N9 по г. Москве на определение Химкинского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 9 по г. Москве обратилось в суд иском к О.А.А.о возложении субсидиарной ответственности по погашению задолженности уполномоченного органа, непогашенной в процедуре банкротства ООО "Петрогром".

Определением Химкинского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года ИФНС России N 9 по г. Москве отказано в принятии искового заявления, в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

На указанное определение ИФНС России N9 по г. Москве подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК Российской Федерации).

Между тем, в отношении ООО "Петрогром" определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 года конкурсное производство было завершено, организация - должник ликвидирована.

Поскольку в Единый государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, полномочия руководителя должника прекращены, то требования Федеральной налоговой службы, деятельность которой по своему характеру не является предпринимательской, о возложении субсидиарной ответственности по погашению задолженности уполномоченного органа, непогашенной в процедуре банкротства ООО "Петрогром" предъявляются к О.А.А.как к физическому лицу.

Таким образом, в настоящем случае исковые требования о возложении субсидиарной ответственности по погашению задолженности уполномоченного органа, непогашенной в процедуре банкротства ООО "Петрогром" были заявлены государственным органом к физическому лицу, в связи с чем у суда не имелось предусмотренных законом оснований к отказу в принятии искового заявления в связи с не подведомственностью.

Допущенные судом первой инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года отменить. Материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи