Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-18934/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Киреевой И.В., Беленкова В.И.,

при секретаре Цепилове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу СНТ "Авиатор" на решение Подольского городского суда Московской области от 09 июля 2013 года,

по делу по исковому заявлению Одинцовой Ларисы Ивановны к СНТ "Авиатор" о признании акта ревизии недействительным,

заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

объяснения Одинцовой Л.И., ее представителя по доверенности Цветковой А.И., представителя СНТ "Авиатор" по доверенности Лосева В.Н., председателя СНТ "Авиатор" Чугункова М.Б., представителя СНТ "Авиатор" по ордеру Давтян М.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Одинцова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании акта ревизии СНТ "Авиатор" от 11.05.2012 года за период с 2009 года по 10.10.2011 недействительным.

Мотивируя требования тем, что она являлась председателем СНТ "Авиатор", в ноябре 2011 года проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ за период с 2009 года по 10.10.2011 года, 03.11.2011 года утвержден акт ревизии, в котором фактов недостачи денежных средств выявлено не было. 20.06.2012 после проведения общего собрания членов товарищества, ей вручили акт ревизии от 11.05.2012, в котором за этот же период времени зафиксирован факт недостачи в размере 358 772.26 рублей. Считает, что оспариваемый акт составлен с грубыми нарушениями закона и неверно отражена информация, а также ревизионной комиссией был нарушен порядок проведения ревизии.

Истица и ее представитель по доверенности Цветкова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что факта недостачи денежных средств не имеется, а обратиться с иском в суд вынуждены в связи с тем, что в адрес истца направлено требование о возврате в кассу СНТ денежных средств в размере недостачи. Одинцова Л.И. подтвердила, что положения о ревизионной комиссии на момент проведения ревизионной проверки не имелось, она, в свою очередь, неоднократно предлагала разработать и утвердить такой документ, однако поддержки членов товарищества по данному вопросу не нашла, а у самой такой возможности не имелось.

Ответчик - СНТ "Авиатор", представители Чугунков М.Б., Лосев В.Н., Давтян М.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ревизия была проведена на основании тех документов, которые были предоставлены Одинцовой Л.И., и по результатам ревизии выявлен факт недостачи.

Решением Подольского городского суда Московской области от 09 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой член I садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого I объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии требованиям ст.25 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги). Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения.

Судом установлено, что в 2002 году организовано СНТ "Авиатор".

В соответствии со ст.ст. 12.23, 12.24 Устава товарищества, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью председателя правления, членов правления осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа членов товарищества общим собранием его членов в составе трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги). Порядок работы ревизионной комиссии и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии товарищества, утвержденным общим собранием членов товарищества.

16.07.2011 состоялось общее собрание членов СНТ "Авиатор", на котором избраны члены ревизионной комиссии товарищества в составе: Подледникова Т.П., Трофимова В.И., Миненкова В.П. В последующем, Подледникова Т.П. представила в правление товарищества заявление об освобождении ее от должности члена ревизионной комиссии товарищества.

03.11.2011 утвержден акт ревизии СНТ "Авиатор" за период финансово-хозяйственной деятельности товарищества с 2009 года по 10.10.2011 года, согласно которому ревизионной комиссии в составе: Трофимова В.И., Миненкова В.П., для проведения ревизии, председателем товарищества Одинцовой Л.И. и кассиром Гавдиновой Н.Н. предоставлены следующие документы: приходно-кассовые ордера с 01.09.2009г. по 10.10.2011г., расходно-кассовые ордера и акты с 01.09.2009г. по 10.10.2011г., кассовая книга за 2010г. в неполном объеме, бухгалтерский баланс за 2009г. и 2010г., налоговая отчетность за 2009г. и 2010г. Других документов для проведения проверки ревизионной комиссии не представлялось. По результатам проведенной проверки фактов недостачи денежных средств ревизионной комиссией не выявлено.

11.05.2012г. ревизионной комиссией товарищества в составе Трофимова В.И., Миненкова В.П., Чугункова М.Б. повторно проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ за период с 2009 года по 10.10.2011 года, по результатам которой выявлена недостача в размере 358 772,26 рублей.

20.06.2012 состоялось общее собрание членов СНТ "Авиатор", на котором участники собрания выразили недоверие председателю правления товарищества - Одинцовой Л.И., и приняли решение о прекращении ее полномочий.

По делу проведена судебная бухгалтерская экспертиза, по результатам которой выявлено, что разрешение вопроса в категорической форме по определению недостачи денежных средств в СНТ "Авиатор" за период j 2009г. по 10.10.2011г. не представляется возможным, в связи с тем, что представленные на исследование документы, являются недоброкачественными, а также невозможностью фактически установить остаток денежных средств в кассе товарищества на 10.10.2011г.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно и обоснованно исходил из того, что члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, органы управления, а также иные органы такого объединения, в том числе органы финансово-хозяйственного контроля объединения, в своей деятельности должны руководствоваться требованиями действующего законодательства, регулирующего деятельность таких объединений, однако ревизионной комиссией товарищества нарушен установленный законом порядок работы такого контрольно-ревизионного органа товарищества.

Кроме того, подтверждения полномочий члена ревизионной комиссии - Чугункова М.Б. и сведения о переизбрании общим собранием членов СНТ "Авиатор" его новым члена ревизионной комиссии суду не представлено.

Суд учел, что при разрешении спора стороны не оспаривали, что на период проведения ревизионной проверки, а также составления оспариваемого акта ревизии, положения о ревизионной комиссии товарищества, утвержденного общим собранием членов СНТ "Авиатор", не имелось.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 09 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи