Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 33-18016/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Филиповой И.В., Беленкове В.И.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года в апелляционном порядке частную жалобу Фоминой Т.С. и Парфенюк Л.И. на определение Пушкинского городского суда Московской области 02 июля 2013 года об отказе восстановления срока подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкинского городского суда от 16.02.2010 исковые требования Иванникова М.Ю. к администрации Пушкинского муниципального района, СНТ "Завилово" о признании права собственности на земельный участок N163 площадью 877 кв.м в СНТ "Завилово" удовлетворены.

Фомина Т.С. и Парфенюк Л.И. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного выше решения.

Мотивируя свое заявление тем, что Фомина Т.С. и Парфенюк Л.И. не являлись лицами, участвующими в деле, однако они являются смежным землевладельцами с участком Иванникова М.Ю.

Определением Пушкинского городского суда Московской области 02 июля 2013 года заявителям отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Фомина Т.С. и Парфенюк Л.И. просят определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материал, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом отказано в удовлетворении заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку принятым решением о признании права собственности Иванникова М.Ю. на земельный участок их права не затрагиваются, вопрос об утверждении границ земельного участка судом не рассматривался.

Кроме того в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявительницы не представили суду достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока, наличие обстоятельств, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению процессуального срока на обжалование судебных постановлений в порядке кассации правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях гражданско-процессуального законодательства.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области 02 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи