Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-18035/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Беленкова В.И., Дмитриевой Е.С..

при секретаре Прибылове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 августа 2013 года апелляционную жалобу Баталовой Ф.Г. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 января 2013 года,

по делу по иску Баталовой Флюры Гудайдулаевны к Администрации сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области о признании права постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,

заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

объяснения истицы Баталовой Ф.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Баталова Ф.Г. обратилась с иском в суд к Администрации сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области о признании права на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с сентября 2005 года с момента вселения в квартиру "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указала, что в сентябре 2000 года командиром войсковой части вселена в указанную квартиру, в связи с трудовыми отношениями с 18 октября 1995 года по 28 сентября 2000 года. Решением Одинцовского городского суда от 2010 года признано право пользования указанной квартирой и обязании заключить договор социального найма. При постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий включена в список очередников с 2010 года. Тогда как в указанной квартире фактически истица проживает с 2000 года.

Баталова Ф.Г. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик представитель Администрации с.п. Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области по доверенности Хабаров В.М. в судебное заседание явился, исковых требований не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2010г. исковые требования Баталовой Ф.Г. удовлетворены, признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты"и обязании Администрации с.п. Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области заключить договор социального найма на указанную квартиру.

Во исполнении судебного решения с Баталовой Ф.Г. 31 мая 2010 года заключен договор социального найма на спорную квартиру состоящую из двух комнат общей площадью 32,0 кв.м, и жилой площадью 24,0 кв.м.

Согласно ст. 51 ЖК РФ предусматриваются основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В силу п.2 ст.52 ЖК РФ законодатель указывает категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях с учетом требований статьи 49 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истицы не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств того, что она и члены её семьи признаны малоимущими в установленном законом порядке и нуждаются в улучшении жилищных условий.

Кроме того документальных доказательств вселения в спорную в квартиру в установленном законом порядке истицей не представлено.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи