Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-16517

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Мадатовой Н.А. и Колесник Н.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 11 сентября 2013 г. апелляционную жалобу Накашидзе Галины Александровны на решение Клинского городского суда Московской области от 22 мая 2013 г. по делу по иску Чечушкина Руслана Викторовича к Накашидзе Галине Александровне об освобождении земельного участка,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения Накашидзе Г.А., её представителя Беловой Т.В., Чечушкина Р.В., его представителя Бычкова К.А.

УСТАНОВИЛА:

Чечушкин Р.В. обратился в суд с иском к Накашидзе Г.А. об освобождении части земельного участка по адресу: "данные изъяты"путём демонтажа торгового павильона, расположенного на этом земельном участке.

В обоснование требований истец указывал, что на основании договора купли-продажи от 05 июля 2012 г. ему принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. по указанному выше адресу. Данный земельный участок 17 февраля 2006 г. поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый номер 50:03:0030209:14, его границы определены в 2011 г., данные об указанных границах внесены в государственный кадастр недвижимости. При выполнении ООО "Отдел Геодезии и Кадастра" разбивочных работ установлено, что на земельном участке Чечушкина Р.В. находится торговый павильон-магазин "Продукты", принадлежащий Накашидзе Г.А. Ответчица в добровольном порядке переносить торговый павильон отказывается.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчица и её представитель иск не признали.

Представитель третьего лица Администрации с.п. Воронинское иск поддержал.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещён.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Накашидзе Г.А. просит об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что она собственником или владельцем торгового павильона не является, обязанность по его демонтажу на нее возложена без всяких законных оснований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Чечушкин Р.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 05 июля 2012 г. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: "данные изъяты".

Данный земельный участок стоит на кадастровом учёте, ему присвоен кадастровый номер "данные изъяты", и границы данного участка установлены (л.д.10-13).

В соответствии с заключением специалиста ООО "Бюро жилэкспертизы", заключением судебной землеустроительной экспертизы на земельном участке истца находится здание магазина.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что принадлежащий ответчице торговый павильон располагается на земельном участке истца, является самовольной постройкой, препятствует Чечушкину Р.В. в пользовании его земельным участком.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и противоречит положениям норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что права истца нарушены именно ответчицей Накашидзе Г.А.

Последняя является собственницей 1/6 доли домовладения N "данные изъяты"в д. "данные изъяты". Домовладение реально не разделено, права на земельный участок, находящийся при домовладении "данные изъяты", у сособственников не оформлены.

В заседании судебной коллегии ответчицей представлен договор аренды торгового павильона от 22 марта 2011 г., из которого усматривается, что его владельцем является ИП Накашидзе Ю.Д., а также трудовой договор от 28 апреля 2011 г., из которого следует, что Накашидзе Г.А. принята на работу в торговый павильон продавцом продовольственных товаров.

Из переписки Накашидзе Ю.Д. с органами местного самоуправления следует, что именно он с 2009 г. предпринимал попытки оформить земельный участок в д. Борки под размещение торгового павильона ( л.д. 211, 212, 215).

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что согласно протоколу судебного заседания от 22 мая 2013 г. представитель Чечушкина Р.В. отказался от замены ответчика (л.д.198), судебная коллегия приходит к выводу о том, что Чечушкиным Р.В. иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.328 ГПК РФ решение Клинского городского суда Московской области от 22 мая 2013 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чечушкина Р. В. к Накашидзе Г. А. об освобождении части земельного участка по адресу: "данные изъяты"путём демонтажа торгового павильона, расположенного на этом земельном участке, отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 22 мая 2013 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чечушкина Руслана Викторовича к Накашидзе Галине Александровне об освобождении части земельного участка по адресу: "данные изъяты"путём демонтажа торгового павильона, расположенного на этом земельном участке, отказать.

Председательствующий судья

Судьи