Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-18892

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Хапаевой С.Б. и Галановой С.Б.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 09 сентября 2013 г. апелляционную жалобу ЖСК "Виктория" на решение Протвинского городского суда Московской области от 24 июня 2013 г. по делу по иску Золотарева Алексея Леонидовича и Романовой Ольги Владимировны к ЖСК "Виктория" о признании недействительным решения Протокола N1 от 01 мая 2010 г. общего собрания участников долевого строительства многоквартирного дома о создании ЖСК, признании незаконными и недействительными положений Устава ЖСК, признании невыбранным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом, запрете, как незаконной, деятельности ЖСК "Виктория" по управлению многоквартирным домом,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения представителей ЖСК "Виктория" - Морозовой М.А., председателя ЖСК Краевского А.А., Золотарева А.Л., Романовой О.В., представителя третьего лица Воронковой Е.В. - Воронкова В.В.

УСТАНОВИЛА:

Золотарев A.JI., Романова О.В. обратились в суд с иском к ЖСК "Виктория" о признании недействительным решения Протокола N 1 от 01 мая 2010 г. общего собрания участников долевого строительства многоквартирного "данные изъяты"в части создания жилищно-строительного кооператива для приемки, дальнейшего управления домом и его эксплуатации, признании незаконными и недействительными положений пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 3.6, 4.2, 4.4, 6.2 9.2, 12.2 Устава ЖСК "Виктория", признании невыбранным способа управления указанным многоквартирным домом, запрещении, как незаконной, деятельности ЖСК "Виктория" по управлению многоквартирным домом, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истцы указывали, что являются собственниками жилых помещений в указанном выше доме. Данный жилой дом был введен в эксплуатацию в декабре 2010 г. Фактическое управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК "Виктория", что является незаконным, поскольку ни на одном из общих собраний не было принято решения ни о выборе способа управления домом, ни о выборе ЖСК "Виктория" управляющей организацией. Согласно Протоколу N1 от 01 мая 2010 г. выбор способа управления жилым домом в пользу этого кооператива был сделан на общем собрании участников долевого строительства. По мнению истцов, решение общего собрания участников долевого строительства нельзя приравнять к решению общего собрания собственников помещений, и такое решение является ничтожным.

Кроме этого, из протокола собрания учредителей от 28 июня 2010 г. следует, что ЖСК "Виктория" был создан по решению граждан - учредителей: Рзянина А.Н., Муравьевой О.С., Краевского А.А., Чемисова Н.И., Огородникова И.В. В качестве паевого взноса члена кооператива было решено засчитать инвестиционные взносы участников долевого строительства многоквартирного дома, уплаченные не кооперативу, а застройщику - ООО "СМП "Комфорт", то есть ЖСК "Виктория" фактически был создан без паевого фонда как такового, что является нарушением ст.ст. 110-113 Жилищного Кодекса РФ.

Так же Золотарев A.JI. и Романова О.В. полагают, что ряд пунктов Устава ЖСК "Виктория" содержит положения, которыми ЖСК в своей деятельности не руководствуется, что свидетельствует о незаконности этих положений Устава.

Представитель ЖСК "Виктория" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещён.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены собственники жилых помещений в "данные изъяты".

Представитель третьего лица Администрации г. Протвино Горбунова Н.А. поддержала исковые требования в части признания невыбранным способа управления спорным домом и признании незаконной деятельности ЖСК "Виктория" по управлению многоквартирным домом.

Третьи лица Калашникова И.М., Флямер Г.С., Черниченко 3. П., Аладинская Л.А., Козырина О.В., Воронкова Л.Г., Синельник А.В., Воронков В.В., Кравец E.JI. и представитель третьего лица Жиженковой Г.И. поддержали исковые требования.

Третьи лица: Попов Р.А., Дунаев И.А., Браташов В.А., Савин Д.А., Савина Н.И., Юфкина Ю.В., Белоус М.С., Чемисов Н.И., Левинцова Т.П., Адоньева Н.В., Маркова Л.В., Вражнова М.Н., Соловьева А.С., Лукьяненко А.В., Иванов В.П., Иванова Т.А., Чемисова С.Ю., Смирнова Т.Н., Чалов М.А., Гааг В.А., Макарова Л.О., Данилина З.Г., Гутарев И.А., Фадеева Л.Г., Фадеев Г.И., Старченков Д.В., Головина В.В., Воронкова М.И., Пиньерос Пабло Эрнесто, Воронкова Е.В., Пиньерос Ф., Пиньерос И., Пиньерос А., Козырина - Гаак Ю.А.,Солодников Ф.М., Рождественская И.Е., Дорожкина Т.Н., Дунаева Д.И., Дунаева А.И., Осипова A.M., Захарова Н.М., Муравьева О.С., Синельников Е.Л., Белик А.А., Браташов В.В., Ивашов С.В., Ивашова И.Д., Гавриков В.Г., Калыцикова Т.Б., Снигирева З.Г., Евдокимов В.Н., Квятковский П.Ц., Квятковская В.Н., Офицеров В.В., Гзиришвили Н.А., Арменинов С.В., Драгунов С.В., Микалюк В.Н., Микалюк Н.П., Щепанюк Т.С., Краснер М.В., Смирнова В.Н.,Кордик А.Н., Шалунов А.Н., Шалунова Н.Е., Волков И.А., Гусев А.Н., Малинина Л.A., Сотников С.Ю., Сотникова И.Ю., Тютина Е.В., Емельянова В.М., Башкирова И.В., Гришанова Г.Л., Огородников И.В., Огородникова С.И., Огородникова Э.И., Огородникова О.А., Мельникова Г. В., Чемисов А.А., Борисов М.Е., Алесенко В.П., Алесенко Н.Н., Соколов А.А., Григорьев А.А., Григорьевой Е.В., Маркиной Е.В., Дюдиков А.А., Кулешов М.Г., Рыжов С.В., Знаменский И.И., Рзянин А.Н., Флямер М.Г., Либоракина М.И., Флямер Г.В., Никитушкин М.Ю., Никитушкин Ю.Е., Васина С.В., Киреев В.Б., Парухин С.Н., Рачкова Н.Д., Резвых О.В., Резвых Е.А., Резвых А.О., Гапельченкова Е.В., Гапельченкова К.В., Гапельченкова Т.В., Гапельченков В.В., Андриищина Е.А. в судебное заседание не явились, o времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Ранее в судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали и поясняли, что ЖСК создавался для приемки в эксплуатацию и управления домом "данные изъяты"по "данные изъяты", что подтверждается Протоколом N 1 от 01 мая 2010 г. общего собрания участников долевого строительства многоквартирного "данные изъяты". ЖСК создан в соответствии с требованиями действующего законодательства, Устав ЖСК также отвечает требованиям закона, в связи с чем оснований для признания недействительными положений Устава нет, тем более, что положения Устава не касаются истцов, которые членами ЖСК не являются. Кроме этого, истцами пропущен срок исковой давности относительно требований о признании недействительной части протокола N 1 от 01 мая 2010 г.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: признал недействительным решения Протокола N 1 от 01 мая 2010 г. общего собрания участников долевого строительства многоквартирного "данные изъяты"в части создания ЖСК для приемки, дальнейшего управления домом и его эксплуатации, признал незаконной деятельность ЖСК "Виктория" по управлению многоквартирным домом "данные изъяты"по "данные изъяты", взыскал с ответчика в пользу Золотарева А.Л. расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., взыскал с ЖСК "Виктория" в пользу каждого из истцов расходы по уплате госпошлины в сумме по 500 руб. В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с постановленным решением в части признания недействительным Протокола N 1 от 01 мая 2010 г. общего собрания участников долевого строительства многоквартирного дома, признании незаконной деятельности ЖСК "Виктория" по управлению многоквартирным домом, ЖСК "Виктория" в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что Золотарев А.Л. и Романова О.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном "данные изъяты". С момента ввода дома в эксплуатацию управление им осуществляет ЖСК "Виктория". При этом строительство жилого дома осуществлял не ЖСК "Виктория", а ООО "СМП "Комфорт".

На основании Протокола N 1 от 01 мая 2010 г. решением общего собрания участников долевого строительства многоквартирного "данные изъяты"создан жилищно - строительный кооператив для приемки, дальнейшего управления указанным домом и его эксплуатации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ч.4 ст.44, ст.161 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что ЖСК "Виктория" осуществляет управление многоквартирным домом "данные изъяты"по "данные изъяты"в отсутствие установленных законом оснований, поскольку общее собрание собственников помещений никогда не выбирало ЖСК "Виктория" для осуществления управления этим многоквартирным домом, что никем, в том числе и ответчиком не оспорено и доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истцов о признании недействительным решения Протокола N 1 от 01 мая 2010 г. общего собрания участников долевого строительства многоквартирного "данные изъяты"в части создания ЖСК для приемки, дальнейшего управления домом и его эксплуатации, как противоречащего действующему законодательству, поскольку в силу ч. 4 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме, на момент принятия оспариваемого решения строительство дома завершено не было и такое собрание не проводилось, ЖСК "Виктория" застройщиком не являлся и согласно ст. 110 ЖК РФ, в действовавшей на тот момент редакции, не мог осуществлять управление домом, который не был кооперативным

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для предъявления требования о признании недействительным указанного решения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку о наличии этого решения истцы узнали только в начале 2013 г. в рамках другого рассматриваемого в Протвинском городском суде дела, когда и смогли с ним непосредственно ознакомиться, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с этого времени.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по уплате госпошлины и взыскании в пользу Золотарева А.Л. расходов за составление искового заявления основан на положениях ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Протвинского городского суда Московской области от 24 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Виктория" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи