Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-16138/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Кучинского Е.Н., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Геворкян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2013 года апелляционную жалобу Корчагина ФИО1на решение Истринского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу по иску Богдановой ФИО2к Корчагину ФИО1, МУП сельского поселения Букаревское "Букаревское ремонтно-эксплуатационное предприятие ЖКХ" о возмещении материального ущерба причиненного заливом,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя Корчагина А.В. - Возяковой С.А., Корчагина А.В., Богдановой С.Н.

УСТАНОВИЛА:

Богданова С.Н. обратилась в суд к Корчагину А.В., МУП сельского поселения Букаревское "Букаревское ремонтно-эксплуатационное предприятие ЖКХ" о возмещении материального ущерба причиненного заливом.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является собственником квартиры "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты". 30 августа 2012 года по вине Корчагина А.В. или МУП сельского поселения Букаревское "Букаревское РЭП ЖКХ" была залита ее квартира. В результате залива в квартире пострадали: кухня, коридор, комната, туалет, ванная с сопутствующими дефектами согласно акту обследования б/н от 30 августа 2012 года, составленному МУП сельское поселения Букаревское "Букаревское РЭП ЖКХ". Согласно выводам комиссии, который содержит акт обследования от 30 августа 2012 года, причиной залива ее квартиры стало то, что "в квартире 193 порвало гибкий шланг горячей воды в ванной комнате". Вина ответчика Корчагина А.В. в произошедшем заливе подтверждается актом обследования, поскольку залив произошел из вышерасположенной квартиры, собственником которой является указанный ответчик. В результате залива, ее квартире был причинен материальный ущерб в размере 166 444 руб., который состоит из рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы и материалы в квартире после залива. В обосновании размера, причиненного заливом квартиры материального ущерба, ею заказана независимая оценка в ООО "Городская коллегия оценщиков", которыми подготовлен отчет об оценке "данные изъяты"от 28 сентября 2012 года. Истица просила взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 166444 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 14420 руб., расходы по составлению искового заявления - 3000 руб., уплаченную госпошлину, равную 4528,88 руб.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Корчагин А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель МУП сельского поселения Букаревское "Букаревское ремонтно-эксплуатационное предприятие ЖКХ" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Решением Истринского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года исковые требования Богдановой С.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с Корчагина А.В. в пользу Богдановой С.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры - 160951,26 руб., расходы за составление искового заявления - 3000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 14420 руб., возвратил уплаченную госпошлину, равную 4419,03 руб. В иске к МУП сельского поселения Букаревское "Букаревское ремонтно-эксплуатационное предприятие ЖКХ" отказал. Также суд, взыскал с Корчагина А.В. в пользу ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" расходы за проведение экспертизы в сумме 35400 руб.

Не согласившись с постановленным решением, Корчагин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене указанного решения в части.

Как усматривается из материалов дела, истице принадлежит на праве собственности квартира "данные изъяты", расположенная по вышеуказанному адресу. Ответчик является собственником квартиры "данные изъяты"по данному адресу.

30 августа 2012 года квартира истицы подверглась затоплению. Из акта обследования следует, что причиной залива послужил разрыв в квартире ответчика гибкого шланга горячей воды в ванной комнате.

Часть 4 статьи 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истица предоставила акт, подготовленный ООО "Городская коллегия оценщиков" из которого усматривается, что сумма восстановительного ремонта составляет 166444 руб.

Корчагин А.В. также представил свой расчет, составленный ООО "Трионис-строй", в котором указано, что стоимость косметического ремонта составит 47664 руб.

По ходатайству ответчика суд назначил технико-строительную экспертизу, которую поручил провести ООО "Независимый центр экспертизы и оценки". Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составит 160 951, 26 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части размера взысканного материального ущерба, так как экспертом при осмотре квартиры истицы не выявлены повреждения в туалете, образовавшиеся в результате залива. Так на листе 20 заключения (л.д.134) эксперт указал, что им были обнаружены повреждения в комнате N1, в коридоре и на кухне. На листе 23 экспертизы (л.д.137), указано, что повреждений от залива на потолке и стенах, на момент осмотра в туалете не обнаружено. Между тем, в смету по проведению ремонта экспертом включен ремонт туалета на сумму 5964, 71 руб. (л.д. 140,149), в связи с чем из стоимости ремонта подлежит исключению указанная сумма. В остальной части экспертиза неточностей не содержит и повреждения установленные экспертом соответствуют повреждениям установленным ранее сотрудниками эксплуатирующей организации. Судебная коллегия считает, что сумма материального ущерба составляет (160951, 26 руб. - 5964, 71 руб.)= 154986 руб. 55 коп.

Вина ответчика доказана, доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих невиновность в заливе ответчик не предоставил.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости составления отчета "данные изъяты"ООО "Городская коллегия оценщиков", так как данный отчет не подписан оценщиком и не утвержден руководителем организации (л.д.13-59). Коллегия не доверяет указанному отчету и исключает из числа доказательств, в связи сэтим не находит правовых оснований для взыскания с ответчика 14420 рублей.

В связи с тем, что размер взысканного материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит уменьшению, то и госпошлина, согласно ст.98 ГПК РФ, подлежит уменьшению, поскольку ее возврат определяется пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года в части размера взысканного материального ущерба, причиненного заливом квартиры и размера взысканной государственной пошлины изменить, взыскав с Корчагина ФИО1в пользу Богдановой ФИО2материальный ущерб, причиненный в результате залива в размере 154986 руб. 55 коп. и государственную пошлину в размере 4299 руб. 72 коп.

Решение суда в части взыскания с Корчагина А.В. в пользу Богдановой С.Н. понесенных расходов на составление искового заявления, взыскания с Корчагина А.В. в пользу ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" расходов на проведение экспертизы оставить без изменения.

Решение суда в части взыскания с Корчагина ФИО1в пользу Богдановой ФИО2расходов по оплате услуг оценщика ООО "Городская коллегия оценщиков" отменить и в данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Богдановой С.Н.

Председательствующий

Судьи