Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-15784/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Кучинского Е.Н., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 сентября 2013 года частную жалобу Данилова ФИО1на определение Серпуховского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Данилова А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просил признать за ним право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти матери Даниловой ФИО2, признать частично недействительной государственную регистрацию права собственности ответчицы на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", и признать за ним право собственности на 1/8 долю указанного жилого дома как за наследником после смерти матери, имеющим обязательную долю в наследстве.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Серпуховского городского суда от 12.01.2011 года за Мирошкиной Г.Л. было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"-а, как за наследником по завещанию после смерти матери Даниловой А.С. На основании указанного решения Мирошкина Г.Л. зарегистрировала право собственности на указанную долю дома, получив свидетельство о государственной регистрации права. Вместе с тем, он (истец) родился "данные изъяты"года, на момент смерти матери, то есть "данные изъяты"года, являлся пенсионером, в связи с чем имеет право на обязательную долю.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 23.05.2013 года производство по гражданскому делу по иску Данилова ФИО1к Мирошкиной ФИО4о признании права на обязательную долю в наследстве, признании частично недействительной государственной регистрации права и признании права собственности на долю жилого дома прекращено.

Данилов А.Л., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просил отменить определение о прекращении производства по делу как незаконное.

Выслушав Данилова А.Л., изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела "данные изъяты"следует, что Данилов А.Л. обратился в суд с иском к Мирошкиной Г.Л., ООО "Газпром Трансгаз Москва" и ОУФМС России в г. Серпухове о признании Мирошкиной Г.Л. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в дом по адресу: "данные изъяты"Мирошкина Г.Л. зарегистрировалась незаконно. Мирошкина Г.Л., не согласившись с заявленными требованиями, подала встречный иск к Данилову А.Л. и ООО "Газпром Трансгаз Москва", в котором просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом и вселить ее, ссылаясь на то, что при жизни ее мама, Данилова А.С., обращалась к собственнику дома ООО "Газпром Трансгаз Москва" по вопросу приватизации жилой площади, но получить документы не успела, так как умерла. Мама оставила завещание, в котором все свое имущество она завещала только ей, Мирошкиной Г.Л. В материалах указанного гражданского дела имеется сообщение нотариуса (л.д. 89), из которого следует, что наследственного дела к имуществу Даниловой А.С. не заводилось, а также сообщение о том, что завещание Даниловой А.С. на имя Мирошкиной Г.Л не отменялось и не изменялось (л.д. 91). Решением Серпуховского городского суда от 12.01.2011 года за Мирошкиной Г.Л. признано право собственности на долю спорного дома как за наследником по завещанию после смерти Даниловой А.С., которой и принадлежала такая доля. Оставшаяся 1/2 доля дома, как указано в решении, принадлежит Данилову А.Л. по праву бесплатной приватизации, в связи с чем Мирошкиной Г.Л. было отказано в признании права собственности на оставшуюся 1/2 долю дома. Исковые требования Данилова А.Г. оставлены без удовлетворения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на то, что в производстве суда уже находилось дело между теми же сторонами (Мирошкиной Г.Л. и Даниловым А.Л.), по тому же предмету (1/2 доля в праве собственности на дом, принадлежащая наследодателю Даниловой А.С.) и по тем же основаниям (исходя из существа заявленных споров, вытекающих из наследственных правоотношений).

Вместе с тем с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как в рамках гражданского дела "данные изъяты"вопрос об обязательной доле истца в наследственном имуществе, оставшемся после смерти его матери, не рассматривался, и указанные требования Даниловым А.Л. не заявлялись. При этом судоговорения по указанным требованиям не проводились, и доказательства не предоставлялись.

Тот факт, что Данилов А.Л. по данному гражданскому делу и Мирошкина Г.Л. по ранее рассмотренному гражданскому делу претендуют на одно и то же наследственное имущество, не является основанием к прекращению производства по делу, так как требования о признании за Даниловым А.Л. права на обязательную долю в наследственном имуществе ранее не рассматривались.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.220 ГПК РФ,

суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов ранее рассмотренного гражданского дела "данные изъяты", Данилов А.Л. не заявлял требований о признании права собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти матери. Более того, Даниловым А.Л. не заявлялись требования о признании права собственности на обязательную долю в наследстве. В связи с этим определение суда от 28.05.2013г. о прекращении производства по иску Данилова ФИО1к Мирошкиной ФИО4о признании права на обязательную долю в наследстве, признании частично недействительной государственной регистрации права и признании права собственности на долю жилого дома,подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года о прекращении производства по делу отменить в полном объеме, дело вернуть в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи