Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-16131/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Кучинского Е.Н., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 сентября 2013 года частную жалобу Погорельской ФИО1на определение Подольского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года о взыскании расходов на представителя,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Погорельской Н.Е. и ее представителя Бибика И.А., Нагаева Ф.К.

УСТАНОВИЛА:

Подольским городским судом 16 июня 2011 г. вынесено решение по делу по иску Погорельской Н.Е. к Нагаеву Ф.К. о признании права собственности отсутствующим, погашении регистрационной записи.

Указанным решением в удовлетворении иска Погорельской Н.Е. отказано.

Решение вступило в законную силу.

Нагаев Ф.К. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с Погорельской Н.Е. по указанному делу, а именно расходов на представителя в размере 40000 руб.

Определением Подольского городского суда Московской области от 11.02.2013г. заявление Нагаева Ф.К. удовлетворено, с Погорельской Н.Е. в пользу Нагаева Ф.К. взысканы расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Погорельская Н.Е., не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой указала, что не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения заявления Нагаева Ф.К. о взыскании судебных расходов и несогласна с размером взысканной суммы.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о времени проведения 11.02.2013г. судебного заседания, а также в протоколе отсутствует указание об оглашении резолютивной части определения, данное определение подлежит отмене и судебной коллегией дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 16 июня 2011 г. Подольским городским судом вынесено решение по иску Погорельской ФИО1к Нагаеву Флюру Каррамовичу о признании права собственности отсутствующим, погашении регистрационной записи, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что Нагаевым Ф.К. по указанному делу понесены расходы на представителя на оказание юридических услуг.

Согласно представленным заявителем документам, им понесены расходы на представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 179, 180).

Полномочия представителя выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации). Дело истца в суде вела представитель Образцова О.В., действующая на основании доверенности, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 53 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы истца на услуги представителя в рамках настоящего дела и их размер документально подтверждены.

Судебная коллегия, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложность дела и проведенную представителем ответчика по делу работу, в том числе и по формированию позиции ответчика в судах первой и второй инстанций, считает возможным с учетом разумности взыскать с Погорельской Н.Е. в пользу Нагаева Ф.К. 25000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года отменить.

Заявление Нагаева ФИО2о взыскании расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Погорельской ФИО1в пользу Нагаева ФИО2в возмещение расходов на представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в удовлетворении заявления Нагаева Ф.К. о взыскании расходов в большем объеме отказать.

Председательствующий

Судьи