Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-19912/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Андёнок Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2013 года апелляционную жалобу Ширшова Юрия Евгеньевича на решение Щелковского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу по иску Ширшова Юрия Евгеньевича к Межмуниципальному управлению МВД России "Щелковское" о восстановлении на работе, признании незаконными представления к увольнению, заключения служебной проверки, протокола N 1 заседания комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Ширшов Ю.Е. обратился в суд иском к МУ МВД России "Щелковское" о восстановлении на работе, признании незаконными представления к увольнению, заключения служебной проверки, протокола N 1 заседания комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что нарушения, которые ему вменены согласно заключению служебной проверки от 10.01.2013 г. приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности носят вероятный, формальный и декларативный характер, не установлены объективными и фактическими данными. Ответчик не ознакомил истца с заключением служебной проверки, а также ответчиком нарушен принцип соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка сотрудником органов внутренних дел.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик иск не признал.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу ст. 47 указанного Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 49 Закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 названного Закона одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

В части 1 статьи 3 Закона приведен перечень источников норм права, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к которым отнесены, в том числе, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138 утвержден Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее Кодекс).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 2 указанного Кодекса соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания. Знание и выполнение сотрудником положений Кодекса является обязательным критерием оценки качества его профессиональной деятельности, а также соответствия его морального облика требованиям, установленным в МВД России.

Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы (часть 1 статьи 7 Кодекса).

Судом установлено, Ширшов Ю.Е. проходил службу в МУ МВД России "Щелковское" в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска Чкаловского отделения полиции, на основании контракта от 01.01.2012 г.

В соответствии с приказом МУ МВД России "Щелковское" от 07.02.2013 г. N 33 л/с Ширшов Ю.Е. был уволен из органов внутренних дел и с ним расторгнут контракт по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для принятия решения об увольнении истца послужил приказ МУ МВД России "Щелковское" от 10.01.2013 г. N 26 л/с "О привлечении к дисциплинарной ответственности", заключение служебной проверки от 10.01.2013 г., выписка из протокола N 01 заседания комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике от 16.01.2013 г.

В соответствии с п. 11 - 13 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. N 1140, основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации.

Согласно заключению служебной проверки ст. оперуполномоченный Чкаловского ОП капитан полиции Ширшов Ю.Е. нарушил п.п. 2,4,10 ст.12. ФЗ "О полиции", п. 17.3.1, п. 18.2.1 Приказа МВД РФ " Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел РФ при раскрытии и расследовании преступлений N280 ДСП от 26.03.2008 г., п. 3 должностных обязанностей Должностной инструкции.

Из рапорта Ширшова Ю.Е. следует, что 14.12.2012 г. в 09.00 часов им было осуществлено заступление на суточное дежурство в составе СОГ Чкаловского ОП. В 19.50 часов 14.12.2012 г. от оперативного дежурного Чкаловского ОП Летнева В.Н. поступило сообщение о том, что у рынка по ул. Институтская идет драка. Истцом совместно с полицейским водителем Чкаловского ОП Роговым А.С. был осуществлен выезд на указанный адрес. По прибытию, на месте находился наряд ППС "1635" с пострадавшим, который представился гражданином Сиротиным Е.А. При устном опросе данного гражданина была получена информация о том, что его избила группа людей кавказкой национальности. Сотрудникам ППС Ширшовым Ю.Е. было дано указание на обследование близлежащей территории, с целью выявления лиц причастных к данной драки. При осмотре территории рынка им были замечены двое граждан кавказкой национальности (один был похож на гражданина Р. Армения, второй на гражданина Р.Таджикистина) в руках у данных граждан находились пневматические ружья. По виду было видно, что они находились в сильном эмоциональном возбуждении. Так как истец был один им было принято решение о не провоцировании данных граждан и словесно, соблюдая меры личной безопасности попросил их остановиться. Данные граждане пояснили, что тоже были подвергнуты избиению неизвестными лицами славянской национальности, но ни каких заявлений по данному факту подавать не будут и хотят уйти. Ширшов Ю.Е. частично записал анкетные данные, попросил проследовать их в служебный автомобиль сотрудников ППС. При этом, указаний сотрудникам ППС о доставлении указанных граждан в отдел, он не давал. После сдачи смены оперативному дежурному, он узнал, что указанные лица в отдел не доставлялись. Чувствуя свою вину по данному факту он доложил заместителю начальника Чкаловского ОП.

Из приобщенных в суде апелляционной инстанции постановлений о возбуждении уголовных дел от 15.12.2012, 01.01.2013 г., усматривается, что 14.12.2012 г. неустановленные лица находясь около кафе "Восток", по "данные изъяты", демонстрируя ножи, дубинки огнестрельное оружие высказывали угрозы убийством в адрес гр. Сухова Д.А., Москвина С.А., подвергли избиению гр. Сироткина Е.А., Шкуренко Г.А., умышленно нанесли один удар ножом в спину Сироткину С.А., после чего с места совершения преступления скрылись.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом данных, содержащихся в заключении служебной проверки и приложенных к ней материалов, показаний свидетелей, признал установленным факт нарушения Ширшовым Ю.Е. служебной дисциплины, выразившейся в создании помех в работе подразделения по раскрытию преступлений, в непринятии истцом необходимых мер к проверки на причастность указанных выше граждан к преступлению, установления происхождения оружия и законность нахождения при них.

Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ "О полиции", должностной инструкции Ширшов Ю.Е. находясь при исполнении служебных обязанностей старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска обязан был принять меры по задержанию указанных в рапорте граждан, доложить дежурному, ставшую ему известной, достоверную информацию, доставить граждан в ОП Чкаловский для получения точной информации об обстоятельствах и событиях правонарушения, произошедшего 14.12.2012 г. около кафе "Восток", по "данные изъяты"

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с выявленными нарушениями служебной дисциплины. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно тяжести совершенного им проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, отвечает требованиям Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии истца с выводами заключения служебной проверки, а также недоказанность наличия законного основания увольнения были предметом судебного разбирательства, и обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку основаны на иной оценке истцом фактических обстоятельств, послуживших основанием для его увольнения, надлежащую оценку которым дал суд первой инстанции,

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нарушений законодательства со стороны ответчика при решении вопроса об увольнении истца из органов внутренних дел не допущено. Процедура, предшествующая увольнению истца со службы, ответчиком была соблюдена, сроки наложения дисциплинарного взыскания не нарушены, приказ об увольнении подписан компетентным должностным лицом, правомочным принимать решения об увольнении.

По смыслу приведенных выше норм закона, сотрудники полиции имеют особый правовой статус и специфический характер деятельности по охране правопорядка и что к ним законодателем предъявлены повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам, о чем истцу было известно.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену принятого судом первой инстанции судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширшова Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи