Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-18741/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Савельева А.И., Шмелеве А.Л.,

при секретаре Радченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу Соседенко А.В. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года,

по делу по иску Соседенко Александра Васильевича к НПЭИЖ "Сенеж" о признании права собственности отсутствующим,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Соседенко А. В., представителя истца Астаховой Е. В. (по доверенности), представителя ответчика Кононовой А. В. (по ордеру),

УСТАНОВИЛА:

Соседенко А.В. обратился в суд с иском к НПЭИЖ "Сенеж", уточнив требования просил признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010101:540, расположенный по адресу: "данные изъяты", а также на расположенные на нем насосную станцию с артезианской скважиной и водонапорную башню, исключить из ЕГРП записи о правах на них.

В обоснование заявленных требований указал, что указанный земельный участок предоставлен ПОИЗ "Сенеж" за два года до образования юридического лица. Истец участвовал в финансировании строительства насосной станции с артезианской скважиной и водонапорной башни. На основании ничтожной сделки купли-продажи от 18 мая 2005 года недвижимое имущество незаконно приобретено ответчиком. Существенные условия договора об объектах недвижимости в договоре не указаны.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кононова А.В. исковые требования не признала, пояснив, что организация является титульным собственником спорного недвижимого имущества на основании сделки, не признанной в установленном порядке недействительной или незаключенной. Истец не имеет заинтересованности в оспаривании сделки. Кроме того, им пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 218 и 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество возникло на основании договора купли- продажи земельного участка от 18 мая 2005 года. Из текста которого следует, что ПОИЗ "Сенеж" продал, а НПЭИЖ "Сенеж" купил земельный участок в д.Новая площадью 900 кв.м, для строительства водонапорной башни в границах, указанных на прилагаемом плане, а также расположенные на нем насосную станцию с артезианской скважиной и водонапорную башню. Расчет по договору производится через кассу в течение трех календарных дней. Передача объектов недвижимости подтверждается передаточным актом.

Право собственности продавца на земельный участок подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю от 15 октября 1993 года, выданным органом местного самоуправления Потребительскому обществу "Сенеж".

24 июля 2010 года в ЕГРП произведена запись о государственной регистрации права собственности НПЭИЖ "Сенеж" на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010101:540 площадью 900 кв.м, из земель населенного пункта д.Новая для строительства водонапорной башни.

Из кадастрового паспорта БТИ следует, что насосная станция с артезианской скважиной и водонапорной башней возведены в 1995 году. Данные объекты недвижимости проданы и с 2005 года НПЭИЖ "Сенеж" совершает действия по владению и пользованию приобретенным имуществом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПОИЗ "Сенеж" как юридическое лицо ликвидировано в 2007году.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик является собственником спорного недвижимого имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи. Суд учел, что за истцом право собственности на спорное имущество не зарегистрировано, такое право им в установленном законом порядке не приобреталось. Стороной в договоре купли-продажи спорного имущество, послужившего основанием возникновения права собственности НПЭИЖ "Сенеж", он не являлся. Договор купли-продажи в установленном законом порядке не признан незаключенным или недействительным.

При разрешении спора стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст.ст. 181, 193-200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о ничтожности сделки купли-продажи, поскольку иск Соседенко А.В. заявлен по истечению 6 лет после начала исполнения сделки. Истец до момента ликвидации ПОИЗ "Сенеж" являлся председателем организации и на момент ликвидации юридического лица передавал ликвидационной комиссии документы об имуществе Общества.

Истец, являясь председателем ПОИЗ "Сенеж" и потребителем услуг водоснабжения, оказываемых НПЭИЖ "Сенеж" при эксплуатации этих объектов, знал о продаже спорного имущества и его эксплуатации ответчиком.

Уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности судом не установлены.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи