Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-20246/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Савельева А.И., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Мгоян С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2013 года в апелляционном порядке частную жалобу Коледа О.А. на определение Можайского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года о назначении судебной экспертизы,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Фадеева А.П. обратилась в суд с иском к Коледа (Филатовой) О.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 28.12.2006г., прекращении права собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истицы ходатайствовала о назначении психолого-психиатрической экспертизы для определения страдала ли Фадеева А.П. каким-либо психическим заболеванием в силу своего престарелого возраста, а также хронического заболевания, могла ли он отдавать себе отчет в своих действиями и руководить ими при заключении договора купли-продажи. Выбор экспертного учреждения истица и ее представитель оставили на усмотрение суда.

Определением Можайского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Коледа О.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность приостановления производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Поскольку для разрешения настоящего спора необходимы специальные познания в сфере психологии и психиатрии, то суд обоснованно в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначил судебную экспертизу и счел необходимым поручить ее проведение Московскому областному центру социальной и судебной психиатрии при ЦМОКП больнице. Расходы по проведению экспертизы возложил на истицу Фадееву А.П..

Судебная коллегия находит вывод суда о назначении экспертизы обоснованным. Исходя из существа заявленных требований и для правильного разрешения спора, суд был вправе назначить соответствующую экспертизу, определив круг вопросов, требующих специальных знаний.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с назначением экспертизы, так как между сторонами не согласован выбор экспертного учреждения и предоставление в данное учреждение каких-либо документов или образцов для сравнительного анализа, что не является основанием для отмены определения суда. Вопросы судебных расходов и выбора экспертного учреждения судом первой инстанции разрешены.

Доводы заявителя частной жалобы о необоснованности приостановления производства по делу не мотивированны.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Можайского городского суда Московской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи