Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-19424

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Беленкова В.И., Савельева А.И.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Рощиной Ирине Юрьевне, Зелинской Людмиле Григорьевне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании земельного участка.

заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

объяснения представителя истца Исаковой А.В., Рощиной И.Ю. и ее представителя Слепнева А.В.

УСТАНОВИЛА:

Комитет Лесного хозяйства Московской области с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 08.02.2003 года земельного участка площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером 50:31:0010305:29, заключенного между Зелинской Л.Г. и Рощиной И.Ю.; признании отсутствующим зарегистрированного за Рощиной И.Ю. права собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты"; об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью 2000 кв. м, расположенного по указанному адресу; об истребовании из незаконного владения Рощиной И.Ю. земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, площадью 2000 кв. м, расположенного по тому же адресу.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 26.09.2012 года участковым лесничим Подольского филиала ГКУ МО 2Мособллес" Башкатовым А.В. была подготовлена служебная записка, в которой указано, что им обнаружен факт незаконного использования лесного участка, который имеет ограждение из сплошного забора из досок и профнастила, препятствующий доступу на лесные участки, в пределах ограждения построены жилой дом, хозяйственные постройки, на публичной кадастровой карте Росреестра земельный участок имеет указанный выше кадастровый номер. Подольским филиалом ГКУ МО "Мособллес" были направлены запросы в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, 25.06.2012 года были получены кадастровые выписки на вышеуказанный земельный участок. По данным кадастрового учета, спорный земельный участок, общей площадью 2000 кв. м, отнесен к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование ? для индивидуального жилищного строительства, правообладатель: Рощина И.Ю. в филиале ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект" было запрошено заключение о пространственном положении земельного участка по отношению к землям лесного фонда, путем сопоставления координат внешних границ участка и планово- картографических материалов лесоустройства.

24.08.2012 года было получено заключение филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект", из которого следует, что земельный участок полностью накладывается на земли лесного фонда Стремиловского участкового лесничества, квартал 15, выдел 31 и Подольского сельского участкового лесничества, квартал 12, выдела 1, 2. Кроме того, согласно планово-картографическому материалу лесоустройства 1999 года Подольского сельского участкового лесничества, спорный земельный участок является частью лесного участка Подольского сельского участкового лесничества Чеховского района 12 квартала 1," выделов, который находится в федеральной собственности. Таким образом, данный земельный участок был предоставлен из земель лесного фонда, перевод из одной категории в другую в соответствии с установленным законом порядке не осуществлен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчица и ее представитель, исковые требования не признали, пояснив, что спорный земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2000 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит Рощиной И.Ю. на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 08.02.2003 года, заключенного между ответчиком Рощиной И.Ю. и прежним собственником Зелинской Л.Г. Данный договор был удостоверен нотариусом, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 13.02.2003 года была сделана запись о государственной регистрации права от 13.02.2003 года. То есть, спорный земельный участок принадлежит ответчику Рощиной И.Ю. на праве собственности более 10 лет. До момента приобретения спорного земельного участка Рощиной И.Ю., он принадлежал на праве собственности Зелинской Л.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю почти 10 лет.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 25 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями и дополнениями) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право.

Из материалов дела усматривается, что в ходе мероприятий по федеральному государственному лесному надзору был выявлен факт постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на лесные участки "данные изъяты"

Согласно служебной записки от 26.09.2012 года участковым лесничим обнаружен факт незаконного использования лесного участка, имеющего ограждение из сплошного забора из досок и профнастила, препятствующего доступу на лесные участки, в пределах ограждения построены жилой дом, хозяйственные постройки.

Из материалов дела следует, что с 12.08.1994 года спорный земельный участок принадлежал на праве собственности Зелинской Л.Г., которая в 2003 году произвела его отчуждение, заключив с Рощиной И.Ю. договор купли - продажи.

Также судом установлено, что межевание границ "данные изъяты"Подольского сельского участкового лесничества на местности не проводилось, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь правовыми нормами регулирующие возникшие правоотношения, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку спорный земельный участок, как Рощиной И.Ю., так и Зелинской Л.Г. был приобретен на законных основаниях, в установленных в первоначально правоустанавливающих документах границах, которые ими не изменялись. При этом спорный земельный участок расположен на территории земель населенного пункта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании земельного участка являющихся производными от требований о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. Выводы суда мотивированны и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения, поскольку они были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 25 июня 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: