Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-17360/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Филиповой И.В., Красновой Н.В.,

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2013 года апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года,

по делу по иску Логиновой Нины Алексеевны к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании произвести кадастровый учет изменений границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Логинова Н.А. обратилась в суд с иском к ФГБУ " ФКП Росреестра" по Московской области, уточнив требования, просила отменить решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 25.01.2013 N МО-13\РКФ-27770, обязать произвести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:31:0012201:243 относительно местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с межевым планом от 15.01.2013г..

Требования мотивированы тем, что кадастровый орган необоснованно отказал ей в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями; уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающем документе не более чем на минимальный размер предоставления участка под ЛПХ на территории Чеховского района Московской области.

В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не признал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, что площадь земельного участка превышает допустимую на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года требования Логиновой Н. А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации Дубненского сельского Совета от 29.09.1992г. N 51 Логиновой Н.А. был выделен в собственность земельный участок площадью 0.03 га в "данные изъяты", о чем ей было выдано свидетельство на право собственности на землю от 13.10.1992.

Для установления границ данного земельного участка на местности землеустроителем землеустроительной организации ГУП МО "МОБТИ" был произведен обмер земельного участка истицы на местности.

Согласно межевому плану от 15.01.2013 земельного участка, принадлежащего Логиновой Н.А. площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 442 кв. м.

25.01.2013 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"" по Московской области принято решение об отказе в государственном кадастровом учете участка, в связи с нарушением п.1 ч.5 ст. 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221- ФЗ от 24.07.2007.

Отказывая в учете изменений объекта недвижимости, кадастровый орган исходил из того, что площадь земельного участка, об уточнении площади которого просит заявительница, больше площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при разрешении вопроса о государственном кадастровом учете земельного участка, принадлежащего Логиновой Н.А. ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области должно было применять установленный минимальный размер земельного участка, а не процентное выражение разницы площади.

Постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области от 01.09.2006 N 944/14-1 "Об установлении предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Чеховского муниципального района" установлены максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Чеховского муниципального района для индивидуального жилищного строительства - 0,15 га (1500 кв. м).

Как обоснованно указал суд, в результате уточнения площади земельного участка, находящегося в собственности истицы, размер участка увеличился на 142 кв. м. и составил 442 кв. м, что является допустимым, в соответствии с вышеуказанным постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области от 01.09.2006.

Фактическая площадь принадлежащего истицы земельного участка превышает площадь, сведения о которой содержатся в правоустанавливающем документе на величину, не превышающую 600 кв. м ... Местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями, в том числе с Администрацией Чеховского муниципального района, что подтверждается актом согласования (л. д. 18).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал решение ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области от 25.01.2013 N МО-13\РКФ-27770 незаконным и подлежащим отмене, обязав ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области произвести государственный кадастровый учет изменений, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:31:0012201:243 в соответствии с межевым планом.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи