Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-18810/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Филиповой И.В., Шмелеве А.А.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года апелляционную жалобу Ёлкина А.В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 мая 2013 года,

по делу по иску Ёлкина Андрея Васильевича к Граневой Татьяне Владимировне, в интересах несовершеннолетней Ёлкиной Маргариты Андреевны о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Граневой Татьяны Владимировны, в интересах несовершеннолетней Ёлкиной Маргариты Андреевны, к Ёлкину Андрею Васильевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя истца Рачкова В. А. (по ордеру),

УСТАНОВИЛА:

Ёлкин А.В. обратился в суд с иском к Граневой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ёлкиной М.А., о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: "данные изъяты", является ответственным квартиросъемщиком. С 1996 по 2006 годы жил с Граневой Т.В ... 26 ноября 1997 года у них родилась дочь Ёлкина М.А., которая в феврале 1998 года зарегистрирована по указанному адресу.

Однако дочь никогда в спорную квартиру не вселялась, вещей принадлежащих ей не имеется, никогда на учете в поликлинике по данному адресу не состояла. С момента рождения и до настоящего времени Ёлкина М.А. проживает с матерью Граневой Т.В. по адресу: "данные изъяты"

Ёлкина М.А. не приобрела права пользования спорной жилой площадью. У него создана другая семья, он намерен прописать супругу по своему месту регистрации, но разрешение не регистрацию ему не дает мать Ёлкиной М.А., что ущемляет его права и интересы.

Гранева Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней Ёлкиной М.А. обратилась в суд со встречным иском к Ёлкину А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Мотивируя требования тем, что Ёлкина М.А. является сонанимателем по договору социального найма спорного жилого помещения и вселена в спорное жилое помещение в 1998 году в качестве члена семьи нанимателя - ее отца Ёлкина А.В.

Родители несовершеннолетней Ёлкиной М.А. заключили соглашение о проживании дочери с матерью по месту ее регистрации до совершеннолетия. Таким образом, отсутствие Ёлкиной по месту регистрации носит временный характер. Ёлкин А.В., не имеет законных оснований препятствовать Ёлкиной М.А. в пользовании и проживании в квартире.

Истец и его представитель, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что иск вызван препятствием законного представителя дочери истца (ее матери Граневой Т.В.) в осуществлении истцом его законным жилищных прав. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчица и ее представители встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Препятствия в пользовании жилым помещением выражаются в том, что в этой квартире в настоящее время проживают незарегистрированные там люди. Против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали.

Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области в судебном заседании против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ОУФМС по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещался.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 мая 2013 года в удовлетворении исковых и встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР от 24.06.1983 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Наниматель на основании ст. 54 ЖК РСФСР был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось.

К членам семьи нанимателя статьей 53 ЖК РСФСР отнесены супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно свидетельству о рождении Ёлкина М.А. является дочерью Ёлкина А.В. и Граневой Т.В..

Как усматривается из материалов дела Ёлкин А.В. с 02 августа 1964 года зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "данные изъяты"

Ёлкина М.А., 26.11.1997 г.р. зарегистрирована по указанному адресу на постоянное место жительства с 19 февраля 1998 года.

Судом установлено, что несовершеннолетняя Ёлкина М.А. проживает с матерью в жилом помещении по адресу: "данные изъяты". Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривалось сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. 55, ч. 3 ст. 65 СК РФ, исходил из тех обстоятельств, что между родителями несовершеннолетней Ёлкиной М.А. достигнуто соглашение о месте ее жительства совместно с матерью, а не по месту ее регистрации. Она как член семьи нанимателя временно отсутствует в жилом помещении, в связи с чем, за ней сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, с правом проживания и пользования спорным жилым помещением. Сам факт того, что несовершеннолетняя Ёлкина М.А. не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней, не влечет за собой признание ее неприобретшей право пользования данным жилым помещением. Местом ее жительства, как несовершеннолетней, являлось место жительство ее отца, который в настоящее время зарегистрирован в спорной квартире и не утратил право пользования данной квартирой. Несовершеннолетняя Ёлкина М.А., как его дочь, будучи зарегистрированной в квартире, имеет равные права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы. Ответчица была зарегистрирована в спорную квартиру ее отцом в установленном законом порядке, при этом оба родителя ребенка достигли соглашения и определили, что постоянным местом жительства ребенка будет квартира по месту жительства ее отца, куда несовершеннолетняя Елкина М. А. и была зарегистрирована отцом по месту жительства. Местом ее пребывания является место жительства матери, что также определено соглашением родителей.

В силу несовершеннолетнего возраста, ст. 20 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетняя Елкина М. А. независимо от факта ее вселения или не вселения в квартиру, приобрела право пользования спорной квартирой, которая родителями была определена как ее постоянное место жительства.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи