Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-19877/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Цуркан Л.С., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Андёнок Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу Абрамовой И.А. на решение Коломенского городского суда Московской области от 07 июня 2013 года по делу по иску Абрамовой Ирины Александровны к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N14 по городу Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

Абрамова И.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ N14 по г.Москве и Московской области с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального педагогического стажа.

Просит зачесть ей в стаж период работы с 26.11.2007 года по 12.07.2012 года - в должности преподавателя в Образовательном учреждении "Московская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации", и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 12.07.2012 года.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо Кухарчук А. А. исковые требования поддержал.

Решением Коломенского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истица обжалует решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 указанного Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", указано, что при зачете в специальный стаж работы, необходимо учитывать вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 (л. д. 53- 57), периоды, выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 года - при условии выполнения суммарно по основному и другим местам работы нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Согласно пункту 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 (л. д. 53-57), работа за период с 01.11.1999 года в должностях, указанных в списке, в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2012 года истица обратилась к ответчику с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в РФ". Истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано ввиду отсутствия специального стажа.

Ответчиком бесспорно было засчитано истице в специальный стаж 22 года 02 месяца 02 дня.

Истица работает в должности преподавателя 1 квалификационной категории с 26.11.2007 года по настоящее время; в указанный период времени отпуск по уходу за ребенком и отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись.

Образовательное учреждение Московская банковская школа (колледж) Центрального Банка Российской Федерации имеет организационно-правовую форму "Государственное образовательное учреждение", тип образовательного учреждения "Образовательное учреждение среднего профессионального образования", вид образовательного учреждения "Колледж", что соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно ссылается на то, что одним из обязательных условий для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истцу, осуществляющей педагогическую деятельность в образовательном учреждении среднего профессионального образования (колледже) в спорный период времени с 26.11.2007 года по 11.07.2012 год, является педагогическая нагрузка.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 191 от 03.04.2003 года "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" и Приказа Минобрнауки РФ N 2075 от 24.12.2010 года "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" для педагогических работников (преподавателей), осуществляющих свою деятельность в образовательном учреждении среднего профессионального образования (колледже), установлена педагогическая нагрузка в размере не менее 720 часов в учебный год.

В суде первой инстанции установлено, что истцу была установлена следующая педагогическая нагрузка: на 2007-2008 учебный год - 530 часов, на 2008-2009 учебный год - 950 часов, на 2009-2010 учебный год - 738 часов, на 2010-2011 учебный год - 726 часов, на 2011-2012 учебный год - 1100 часов.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об исключении из спорного периода работы истицы 2007-2008 учебный год, поскольку нагрузка составила менее установленной нормы.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что при разрешении данного спора важное значение имеет установление процентного соотношения численности обучающихся студентов Образовательного учреждения Московской банковской школы (колледж) Центрального Банка Российской Федерации до 18 лет по отношению ко всем обучающимся в спорный период.

Так, судом первой инстанции установлено, из Сведений об Образовательном учреждении, реализующим программы среднего профессионального образования, Образовательного учреждения Московской банковской школы (колледж) Центрального Банка Российской Федерации на начало 2010-2011 учебного года усматривается, что из 531 студентов колледжа количество студентов в возрасте до 18 лет составляет всего 244 человека, что составляет 46 процентов от общего количества студентов. На начало 2012-2013 учебного года усматривается, что из 540 студентов колледжа количество студентов в возрасте до 18 лет составляет всего 153 человека, что составляет 28 процентов от общего количества студентов.

За учебные годы 2007-2008, 2009-2010, 2011-2012 в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни истицей, ни третьим лицом сведений по количеству учащихся в возрасте до 18 лет в вышеуказанном учебном заведении представлено суду не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истицы о включении спорного периода с 26.11.2007 года по 11.07.2012 год в специальный стаж, а также назначении досрочной трудовой пенсии с 12.07.2012 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 07 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: