Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-16508/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года в апелляционном порядке частную жалобу ГБУ г.Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ г.Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" обратилось в суд с иском к Макарову И. С. о взыскании стоимости хранения транспортных средств.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года в связи с неподсудностью возникшего спора данному суду дело направлено для рассмотрения в Томский городской суд.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по территориальной подсудности, суд исходил из тех обстоятельств, что 26 мая 2009г. ответчик Макаров И. С. в связи с выездом снят с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты"и местом жительства его является город Томск.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом о неподсудности дела Орехово-Зуевскому городскому суду.

Общее правило территориальной подсудности гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, определено ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства о месте жительства Макарова И. С. в г. Томске.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Суд первой инстанции не учел, что иск предъявлял к Макарову И. С. по его последнему известному месту жительства.

Из материалов дела также видно, что в г. Томске Макаров И. С. не зарегистрирован. В связи с данным обстоятельством и отсутствием в г.Томске Томского городского суда настоящее дело возвращено Томским областным судом в Орехово-Зуевский городской суд.

При изложенных обстоятельствах определение суда о передаче дела по подсудности в Томский городской суд нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи