Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-18877/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И ... Фетисовой Е.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 сентября 2013 года апелляционную жалобу Коромысловой Натальи Васильевны,

на решение Рузского районного суда Московской области от 13 июня 2013 года по делу по иску Коромысловой Натальи Васильевны к Администрации Рузского муниципальные района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения Коромысловой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Коромыслова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Рузского муниципальные района о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты".

В обоснование иска указала, что ранее указанный земельный участок был предоставлен в пользование ее бабушке Восковой Е.С. на основании решения исполкома Рузского городского Совета депутатов трудящихся от 01.07.1953 г. N 18. На данном земельном участке располагался жилой дом, но в 1968 г. семья истца переехала проживать в другое место, поскольку дом требовал капитального ремонта и после смерти Восковой Е.С, умершей 17.09.1979 года, на указанный земельный участок матери истца был выдан ордер, который был утерян истцом. Ордер на земельный участок восстановить не удалось, но земельным участком истец пользуется по настоящее время, используя его под огород. Налоги за земельный участок не уплачивали, поскольку истец является инвалидом и освобождена от уплаты налогов. Обратившись 23.05.2012 г. в Администрацию Рузского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно указанного земельного участка, она получила необоснованный отказ.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Администрации Рузского муниципального района Московской области иск не признала, пояснив, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований. Истцом не представлено суду ни правоустанавливающих, ни правоподтверждающих документов на спорный земельный участок.

Решением Рузского районного суда Московской области от 13 июня 2013 года иск оставлен без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Коромыслова Н.В. обжалует его в апелляционном порядке, и просит отменить как незаконное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", находится в собственности Рузского муниципального образования. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, и руководствуясь ст.ст. 6, 16, 27 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 218, 214, 234 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования истицы, поскольку не сформированный, не идентифицированный и не выделенный в установленном законом порядке земельный участок объектом земельно-правовых отношений являться не может, отчуждение данных участков не допускается, равно как и к таким участкам не могут быть применены положения о приобретательской давности, на которые основывается истица, как на обоснование своих требований.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

В суде апелляционной инстанции Коромыслова Н.В. пояснила, что в 1968 году их семье была предоставлена квартира в связи со сносом дома, находящегося на земельном участке, куда они переехали, что свидетельствует о предоставлении семье истицы квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда в связи с изъятием земельного участка для государственных или общественных нужд в соответствии с правилами действующего на тот период Постановления Совмина СССР от 15.12.1961 N 1131 "О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, и обеспечения их жилой площадью".

Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коромысловой Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий: