Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-19041/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Фетисовой Е.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 сентября 2013 апелляционную жалобу Розанова Дмитрия Андреевича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу по иску Розанова Дмитрия Андреевича к КУИ Администрации г. Серпухова Московской области, Хомяковой Елене Андреевне об определении порядка пользования квартирой, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Розанова Д.А. - Черенкова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Розанов Д.А. обратился в суд с названным иском, в котором просил определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты"путем выделения в пользование ему комнаты, площадью 13,8 кв.м., в пользование Хомяковой Е.А. и Хомяковой Е.Е. выделить две комнаты площадью 10,7 кв.м. и 17,0 кв.м., а места общего пользования передать в совместное пользование, а также определить за ним 1/3 долю в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года по гражданскому делу N2-1308/2010 определена доля в оплате нанимателей за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, расположенное по указанному адресу, Розановой И.И. и Розанова Д.А. как 2/3 доли, а долю Хомяковой Е.А. как 1/3 доли. 14.03.2011 года умерла его мать Розанова И.И. С этого момента МУП РКЦ ЖКХ начисляет ему долю в оплате за жилое помещение как 1/2 доли. По сложившемуся порядку пользования он занимает комнату, площадью 13,8 кв.м., что составляет 1/3 часть от жилой площади квартиры, которая составляет 41,5 кв.м. Кроме него в квартире проживают Хомякова Е.А. и ее несовершеннолетняя дочь Хомякова Е.Е., которые занимают две комнаты площадью 10,7 кв.м. и 17,0 кв.м., а всего 28,4 кв.м. Все комнаты изолированы и имеют отдельные входы.

Ответчики Хомякова Е.А. и представитель КУИ Администрации г. Серпухова Московской области в суд не явились, извещены.

Представитель третьего лица МУП "Бытовик" не явился, извещен, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражений на иск не имеет.

Представитель третьего лица МУП "РКЦ ЖКХ" не явился, извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года исковые требования Розанова Д.А. об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. Определена доля Розанова Д.А. в оплате за жилое помещение в части оплаты за наем жилья и коммунальные услуги в размере 1/3 доли от всей начисляемой суммы оплаты услуг и доля Хомяковой Е.А. с учетом доли ее несовершеннолетней дочери Хомяковой Е.Е. 2006 года рождения, в размере 2/3 доли. В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением Розанову Д.А. отказано.

Не согласившись с постановленным решением в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, Розанов Д.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить в указанной части как незаконное.

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в остальной части не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит снований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты"является муниципальной собственностью.

Разрешая возникший между сторонами спор в части требований Розанова Д.А. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты", суд правомерно постановил решение, которым в удовлетворении данных требований отказал.

При этом суд правильно указал на то, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку положениями действующего жилищного законодательства определение порядка пользования муниципальной квартирой, находящейся в пользовании граждан на основании договора социального найма, не предусмотрено. Данный вывод подробно мотивирован в решении со ссылками на нормы права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Апелляционная жалоба основана на ошибочном толковании закона и не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 июня.2013.года оставить без изменения, апелляционную жалобу Розанова Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: