Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-19910/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Фетисовой Е.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 сентября 2013 года апелляционную жалобу Галкиной Елены Ивановны на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2013 года,

по делу по иску Кулаковой Елены Анатольевны к Галкиной Елене Ивановне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Кулакова Е.А. обратилась в суд с иском к Галкиной Е.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что с 1985 года она была вселена и постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: "данные изъяты". В указанной квартире также постоянно зарегистрирован и проживает ее бывший муж - Кулаков В.А. С 2008 года Щёлковским городским судом Московской области рассматривались различные иски Кулакова В.А. к Кулаковой Е.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением. Решением Щёлковского городского суда от 28.06.2010 г., принятым без участия Кулаковой Е.А., был удовлетворен иск Кулакова В.А. о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. На основании указанного решения Кулаков В.А. снял Кулакову Е.А. с регистрационного учёта по месту жительства, а в дальнейшем приватизировал спорную квартиру на себя. Впоследствии решение о признании Кулаковой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением было отменено в апелляционном порядке, одновременно был признан недействительным договор на передачу квартиры в собственность Кулакова В.А. в порядке приватизации. В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.04.2012 года указано, что истица на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, сохраняла право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", от своего права пользования квартирой не отказывалась. В 2012 году Кулаков В.А. зарегистрировал по месту жительства в спорной квартире свою новую супругу Галкину Е.И., не получив на это письменного согласия Кулаковой Е.А., сохраняющей право пользования спорным жилым помещением. Истица считает, что Галкина Е.И. не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", поскольку при её регистрации по месту жительства не был соблюден установленный законом (п. 1 ст. 70 ЖК РФ) порядок вселения граждан в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, предполагающий получения письменного согласия на вселение не только нанимателя жилого помещения, но и всех совершеннолетних граждан, сохраняющих право пользования спорным жилым помещением.

Просит признать Галкину Е.И. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты".

В судебное заседание стороны не явились, направили представителей.

В судебном заседании представитель Кулаковой Е.А. иск поддержала.

Представитель Галкиной Е.И. требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Кулакова В.А. просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа Лосино-Петровский в судебное заседание не явился.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2013 года иск удовлетворен. Галкина Е.И. признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. Указанное решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета. С Галкиной Е.И. в пользу Кулаковой Е.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Галкина Е.И. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом установлено, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "данные изъяты", имеют: Кулаков В.А. (наниматель) и Кулакова Е.А. (бывшая супруга нанимателя).

Споры с их участием были предметом судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

Решением Щёлковского городского суда от 28.06.2010 г. был удовлетворен иск Кулакова В.А. о признании Кулаковой Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.09.2011 г. указанное решение было отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В ходе разбирательства по делу Кулаков В.А. осуществил действия по снятию Кулаковой Е.А. с регистрационного учёта по месту жительства из спорной квартиры, после чего заключил с Администрацией г.о. Лосино-Петровский договор передачи спорной квартиры в собственность Кулакова В.А.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 08.12.2011 года иск Кулакова В.А. о признании Кулаковой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением был удовлетворен, в удовлетворении иска Кулаковой Е.А. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.04.2012 г., решение Щёлковского городского суда Московской области от 08.12.2011 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Кулакова В.А. о признании Кулаковой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением было отказано, иск Кулаковой Е.А. о признании договора на передачу квартиры в собственность Кулакова В.А. недействительным, удовлетворен. Одновременно в апелляционном определении указано, что оно является основанием для регистрации Кулаковой Е.А. по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Строителей, д. 17, кв. 4 и основанием прекращения права собственности Кулакова В.А. на указанную квартиру.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 09.07.2012 года удовлетворен иск Кулаковой Е.А. к Кулакову В.А. о вселении в спорную квартиру.

После принятия Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда апелляционного определения от 03.04.2012 г., Кулаков В.А. осуществил действия по регистрации в спорном жилом помещении своей супруги - Галкиной Е.И., которая в квартире зарегистрирована по месту жительства 26.04.2012 г.

Разрешая заявленные требования, учитывая разъяснения, изложенные в п. 26, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно постановил решение об их удовлетворении, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что за Кулаковой Е.А. сохраняется право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты"момента её вселения в спорную квартиру в установленном законом порядке в 1986 году до настоящего времени, при этом письменного согласия Кулаковой Е.А. на вселение ответчика в нарушение п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ получено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, является правильным.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкиной Елены Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: