Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-20000/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Фетисовой Е.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 сентября 2013 года апелляционную жалобу Шангина Сергея Леонидовича на решение Коломенского городского суда Московской области от 28 июня 2013 года,

по делу по иску Шангина Сергея Леонидовича к СНТ "Луч" к о нечинении препятствий в подключении к электросети,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения Шангина С.Л., представителя СНТ "Луч" - Рябовой М.П.,

УСТАНОВИЛА:

Шангин С.Л. обратился в суд с иском к СНТ "Луч" о нечинении препятствий в подключении к электрической сети СНТ "Луч". Просил обязать СНТ "Луч" не чинить препятствия в подключении земельного участка N 180 с кадастровым номером 50:34:0010415:190, принадлежащего Шангину С.Л. на праве собственности, к общей электрической сети СНТ "Луч"; обязать председателя правления СНТ подписать и заверить печатью СНТ Акт разграничения балансовой принадлежности между энергопринимающим устройством, расположенным на земельном участке истца и электрической сетью СНТ в течение одной недели после завершения мероприятий по присоединению указанного энергопринимающего устройства к электрической сети СНТ; установить размер целевых взносов, затраченных на размер сети электроснабжения СНТ в пересчете на всех владельцев садовых участков, расположенных на территории СНТ.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и указал, что Шангин С.Л. на основании решения общего собрания от 13.10.2012 г. исключен из состава членов СНТ за неуплату членских взносов и налога на земли общего пользования с 2003 года. Ответчик признает право истца на подключение к электросети СНТ, но при условии предварительного договора и оплаты единовременно суммы, установленной собранием СНТ. Шангин С.Л. в создании электросети не участвовал, электрификация происходила на личные денежные средства членов инициативной группы.

Решением Коломенского городского суда Московской области

от 28 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Шангин С.Л. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Из материалов дела усматривается, что Шангину Л.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 860 кв.м., расположенный на территории СНТ "Луч" (далее - СНТ). Решением общего собрания членов СНТ от 13.10.2012 г. истец исключен из членов СНТ. Решение не обжаловано и не отменено.

Судом установлено, что в число объектов инфраструктуры СНТ входит электросеть, присоединенная к электрическим сетям ОАО "Московская объединенная сетевая компания" на основании договора от 29.04.2010 г.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г.

N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец не является членом СНТ, имеет статус лица, ведущего садоводство, огородничество в индивидуальном порядке на территории СНТ, которое вправе пользоваться объектами инфраструктуры СНТ на определенных условиях при заключении с СНТ соответствующего договора.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку договор на пользование объектами инфраструктуры, в том числе на присоединение к электрической сети, в создание которой истец не вкладывал денежные средства, между СНТ и истцом не заключен, условия его стороны не согласовывали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для технического подключения принадлежащего истцу земельного участка не требуется заключение соответствующего договора, судебная коллегия находит не основанными на законе.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Решение суда соответствует требованиям закона, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области

от 28 июня.2013.года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шангина Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: