Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-20194/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 сентября 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "Химкинское СМУ МОИС-1"

на решение Химкинского городского суда Московской области от 2 июля 2013 года по делу по иску Абрамова Валерия Амбарцумовича к ЗАО"Химкнское СМУ МОИС-1"о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя ЗАО "Химкинское СМУ"- Грузелидзе М.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Абрамова В.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Химкнское СМУ МОИС-1" о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 09.12.2011г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N 006-9МГподземного одноуровневого гаража. В соответствии с заключенным Договором истец полностью оплатил денежные средства за гаражный бокс в размере "данные изъяты"руб.

11.10.2012 года, на основании п.10.2. Договора, Застройщику было вручено уведомление о расторжении Договора участия в долевом строительстве N 006-9МГ от 09.12.2011г., при этом указанный пункт Договора предусматривает односторонний отказ Дольщика от заключенного Договора при этом дольщик выплачивает застройщику неустойку в размере 10% от цены объекта. В соответствии с указанным пунктом ответчик должен вернуть истцу "данные изъяты"рублей.

23.10.2012года от ответчика был получен отказ о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, в качестве причины указано, что ведется подготовка объекта к сдаче и до получения разрешения на ввод объекта истец имеет право заключить договор уступки права требования и зарегистрированный договор передать в адрес ответчика.

Просил расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать

денежные средства с учетом неустойки в размере 10% от цены объекта в сумме "данные изъяты"руб., неустойку "данные изъяты"руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, также в случае удовлетворения иска просил уменьшить неустойку.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 2 июля 2013 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с постановленным решением ЗАО "Химкинское СМУ МОИС-1" в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного инеобоснованного.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Согласно ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 годаN 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Судом установлено, что 09.12.2011г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N 006-9МГ по условиям которого обязался своими силами построить подземный одноуровневый гараж и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщику (истцу) гаражный бокс N 22, проектной площадью 18,1 кв.м., а дольщик обязался оплатить предусмотренную договором цену.

Истец обязательства по оплате исполнил полностью, оплатив сумму в размере 1.500.000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора от 09.12.2011г.и взыскании с ответчика денежные средства с учетом неустойки в размере 10% от цены объекта в сумме "данные изъяты"рублей, суд первой инстанции, обосновано исходил из того, что право на расторжение договора предоставлено истцу ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также условиями заключенного между сторонами договора. Уклонение ответчика от его расторжения является нарушением прав истица.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об уменьшении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Вопрос о взыскании компенсации морального вреда, штрафа разрешен судом в соответствии с требованиями ФЗ "О защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 2 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: